Альбина Чеботарева
Андрей Андреевич Вознесенский
Библиография
(1958 – 1983)
«Авось» (поэма)
[С разных точек зрения]
По поводу одного сборника Андрея Вознесенского
(Сборник Вознесенского «Взгляд» рассматривается с точки зрения исторического движения поэтических форм. Разбор поэмы «Авось!»)
«Литературное обозрение», 1973, № 2, с. 92 - 96
Естественность поэмы
[Статья]
О поэмах Евг. Евтушенко «Под кожей статуи Свободы, А. Вознесенского «Авось!»
В поэме А. В. «Авось» имеется исходная сюжетная ситуация и подобие сюжета с определёнными началом и концом. Но «Авось» не сообщает обо всех событиях по порядку и не даёт нам возможности долго вглядываться в обаятельные и странные облики выведенных автором людей. Поэма становится цепью искровых разрядов: искры высекаются от столкновения материала и автора. В названии – шутейность судьбы, зыбкость человеческих поступков и планов.
Несостоятельность соображений о театре и вешалках в поэме – очевидна. Всё это смешение всего со всем и всех со всеми, вся эта как будто бы шутейная раздробь, хитроватость оформления отдают унынием и обманом.
Было бы знаком грубого неуважения к искусству считать, что оно закономерно становится областью, где царит неточность, где всё сойдёт за настоящее и интеллектуальное, что ни соедини, какой луч ни кинь. Эстетическим староверам часто трудно мириться с изменившимся языком искусства. То, что мы видим в поэме «Авось», напоминает совсем не научное мышление, а деяния алхимиков, которые рискованным образом смешивают то и сё, ожидая чуда – а вдруг явится? Поэма «Авось» напоминает машину, весь динамизм которой состоит в том, что она сыплет искры разной температуры по произвольным параболам. Нет возможности говорить о естественности, органичности такой поэмы с капризным сумбуром её перекликов и совпадов. Показное, поверхностно-модное понимание поэзии. «Структурная почва» поэмы бедна.
Полемика со статьёй Ал. Михайлова «Умчался век эпических поэм…» («Лит. обозрение», 1973, № 7, с. 55 – 56) – см. ниже, «Общие работы» за 1973 г.
«Лит. обозрение», 1973, № 9, с. 46-50
Благонравов, В.
Заметки о поэме Андрея Вознесенского
[Рецензия на поэму «Авось»]
«Труды Самаркандского университета», 1974, вып. 254, с. 189-198
Лурье, А. Н.
Связь времён в современной поэме
(Статья)
О поэмах на исторические темы. Считает интересным экспериментом поэму А. Вознесенского «Авось». О поэмах А. Рогачёва, М. Борисовой, Д. Самойлова и др.
«Нева», 1976, № 11, с. 166-171
Цитриняк, Григорий
«Юнона» и «Авось»
[Статья, фото]
(Рок-опера на сцене театра им. Ленинского Комсомола: поют и танцуют Е. Шанина, Н. Караченцов, А. Абдулов.
Интервью Марка Захарова о репетиции спектакля: музыка А. Рыбникова, стихи А. Вознесенского)
«Лит. газета», 1981, 9 сентября, № 37, с. 8
Рухлова, Т.
Фантазия на тему мечты
[Рецензия на спектакль в театре им. Ленинского Комсомола «Юнона» и «Авось» на стихи А. Вознесенского, муз. А. Рыбникова]
Трагизм жизни, оборвавшейся на полдороги, - вот нота, вносимая в спектакль Караченцовым и во многом определяющая режиссёрский замысел.
Спектакль – наиболее высокая ступень, достигнутая театром в жанре музыкальной драматургии.
«Комс. правда», 1981, 5 ноября, с. 4
«За попытку – спасибо…»
[Рецензия на спектакль «Юнона» и «Авось» в театре им. Ленинского Комсомола. Стихи А. Вознесенского, муз. А. Рыбникова, пост. М. Захарова]
Новая постановка театра им. Ленинского Комсомола стала заметным событием. Её оценили не только театральные профессионалы. Молодёжь с искренним зрительским энтузиазмом восприняла увлекательную страницу отечественной истории, сам дух возвышенного исторического повествования.
«Лит. газета», 1981, 25 ноября, № 48, с. 8
Опера в драматическом театре
[Заметки о современной опере «Юнона» и «Авось», сочинённой поэтом Андреем Вознесенским и композитором Алексеем Рыбниковым и поставленной Марком Захаровым в драматическом театре им. Ленинского Комсомола]
«Прежде всего, нужно сказать, конечно, об Андрее Вознесенском. Счастливейшая это была идея: взять за основу его поэму «Авось». Здесь и историческая достоверность, и беспечная моцартовская фантазия, и отсветы приключенческого, я бы сказал, детективного романа. В поэме есть юмор, море лирики, возвышенные пронзительные раздумья. Есть и какая-то ибсеновская грусть по женщинам, всю жизнь, словно Сольвейг, прождавших своих возлюбленных. Стихи А. В. – это подлинная история, опоэтизированная им, есть каркас всего здания спектакля. Каркас могучий по мощи таланта, по силе мысли, по исповедальности и открытости тона, по способности понять прошлое и соразмерить с настоящим».
«Юность», 1982, № 2
И поэзия, и музыка
[«Юнона» и «Авось» А. Вознесенского, Ал. Рыбникова на сцене Московского театра им. Ленинского Комсомола]
Новый тип музыкально-театрального действа, характерного более для драматического, чем для музыкального театра. Поэзия А. Вознесенского не приспосабливается сообразно «требованиям» музыкального жанра, не опрощается. Интонация поэта, характерная для него структура стиха, бережно сохраняются и в музыке, и в актёрском произношении, и в самом существе спектакля. Поэтическая условность, метафоричность режиссёрских приёмов, полифоничность, «полиэкранность» идут от поэтической манеры Вознесенского.
«Сов. культура», 1982, 23 февраля, № 16, с. 4
После зарубежных гастролей
В духе традиций
(О гастролях во Франции рассказывает театр им. Ленинского комсомола Марк Захаров)
«Первоначально контракт был заключен на три недели, затем продлён еще на две, потому что публика принимала очень тепло. В Париже отметили, что если спектакль [«Юнона» и «Авось»] играется изо дня в день, то прибавляет в энергии, эмоциях, заразительности.
Пьер Карден, инициатор гастролей, не раз выступал по ТВ и в печати с пропагандой идей спектакля. Не уставал повторять, что советское театральное искусство – посланцы мира».
«Советская Россия», 1984, 19 января, С. 4
«Автоотступление» (стихи)
Форме – щедрая дань
[Заметки молодого критика]
Размышления о поэзии – о форме и содержании. Отрицательная оценка стихотворения А. Вознесенского «Автоотступление». И др.
«Москва», 1963, № 8, с. 206 – 209
«Антимиры» (сборник), М., «Мол. гвард.», 1964
А. Вознесенский, «Антимиры», сборник стихов
(В сборник включены поэма о В. И. Ленине «Лонжюмо», лирические стихи и стихи о загранице).
[Аннотация]
«Литературная Россия», 1964, № 35, 28 августа, с. 20
Демидов, С.
[Рецензия]
«Антимиры» Андрея Вознесенского
На книгу Вознесенский А. А. «Антимиры» (М., «Мол. гвард», 1964)
Наровчатов, Сергей
Разговор начистоту (Поэт – о поэте)
[О сборнике «Антимиры, «МГ», 1964, поэме «Оза», «Молодая гвардия», 1964, № 10 ]
«Достоинства поэта – его своеобычность, современность, чувство момента, раскрепощенность мысли, чувства, речи, душевная свобода, дерзкая образность – часто переходят в свою противоположность. Повышенная поэтическая нервность.
Оза – Зоя – Альдонса – Дульсинея. В «Озе» - много литературных оглядок. «Пряные приправы и специи»: «биссектриска», «а на фига» - замаскировано ложной рифмой»
«Лит. газета», 1964, 12 декабря
[Из последней почты. Заметка]
(Положительная оценка статьи С. Наровчатова «Разговор начистоту» [«ЛГ», 1964, 12 дек.] о сборнике «Антимиры» и поэме «Оза» А. Вознесенского)
«Правда», 1964, 13 декабря, № 348, с. 3
Пороги… [Рецензия]
На книгу А. Вознесенского «Антимиры» («МГ», 1964).
Анализ достоинств и недостатков.
«Лит. Россия», 1966, 1 апреля, № 14, с. 14 - 15
Осипова, Л.
«Антимиры» Андрея Вознесенского
[Рецензия]
«Сырдарьинская правда», 1966, 3 апреля
Кузнецова, Н.
Черты живые
[Рецензия на «Антимиры» А. Вознесенского]
«На севере дальнем», 1966, № 1
Чихачев, П.
«Молчать нельзя!»
[Рецензия на «Антимиры»]
«Сов. Кубань», 1966, 30 января
Кузнецов, Н.
«Добираясь в вещах до сути»
[Рецензия на «Антимиры»]
«Индустриальная Караганда», 1966, 24 марта
Лапшин, М.
Новые книги советских поэтов
[Рецензия на «Антимиры» и др.]
«Политическое самообразование», 1966, № 4, с. 126 – 131
Ермаков, Ю.
Возраст обязывает
[Рецензия на «Антимиры»]
«Новгородская правда», 1966, 30 января
Лапшин, М.
Венчать труды достойные
[Рецензия на «Антимиры»]
«Ленинское знамя», М., 1966, 8 февраля
Марков, Л.
Глубоко современная поэзия
«Калининградская правда», 1966, 9 января
Грани поэзии
[О книге «Антимиры» Андрея Вознесенского]
(На соискание Ленинской премии)
«Многие стихи А. В. фиксируют нечто, давно уже пережитое нами: восхищение новизной, модерном – аэропорта, кибернетики и пр. Его поэзия философски не оборудована: «по наитию». Состязание с Западом, с лучшими его художественными достижениями. Психологическая утонченность стиха А. В. – социально направленный вызов стандарту, регламенту. Это поэзия личности, неустранимости, неуничтожимости каждого отдельного «я». Лирика переполохов. У А. В. «Татьяна» была бы «Анятат». Выражает «момент». «Эпоху» ему еще предстоит выразить»
«Комс. правда», 26 марта 1966, с. 3
Ритмы Андрея Вознесенского
[О сборнике «Антимиры»]
(На соискание Ленинской премии)
«Сам факт выдвижения книги А. В. на Ленинскую премию знаменателен. Он говорит о серьёзном общественном звучании его лучших стихов и об их эстетическом значении. Он же заставляет нас снова и снова думать не только о сильных, но и о слабых сторонах творчества одарённого поэта».
Дан разбор «Лирической религии»: «… здесь поэт предстаёт виртуозом… пустоты»
Отмечены достоинства и недостатки «Лонжюмо».
«Литературная газета», 1966, 12 марта
Андрей Вознесенский
(Творческие портреты)
За книгу избранной лирики «Антимиры» А. Вознесенский выдвинут на соискание Ленинской премии.
«Поэт не только услышал, он и увидел, и ощутил, и ощупал слово, Вознесенский даже обонял его. Оно было живое и цветастое. Русское. Цвет звучал, а звук светился. «Ауканье слов». Мироощущение поэта ренессансное. Его стихи поют жизнь.
В сибирском «ню» сочетаются целомудрие и озорство, бережность и темперамент, ярость и чистота.
«Оза, как Ода. Песнь. Озарение».
Трагические скоморохи – они же пронзительные лирики, чуть высокопарны и чуть сентиментальны. О «Туфельках» - нежность и любовь, убегая, потеряли туфельки, словно Золушка (только не одну, а обе), и стоят они теперь как щемящий зов о защите».
Статья сопровождается примечанием редакции, где отмечается спорность некоторых положений Ст. Лесневского.
«Смена», 1966, № 7, с. 30 – 31
«Ахиллесово сердце» (сборник), М., «Худ. лит.», 1966
«Главболь»
[Полемика со Ст. Лесневским о сб. «Ахиллесово сердце, М., 1966]
А. В. – «протуберанец современной поэзии. Его эстетическая специальность – переворачивать понятия, переиначивать привычное». Называет его организатором поэтического треста «Главболь» («Главбольснаб», «Главбольсбыт»). У него стал пробиваться один главенствующий мотив: боль. «Человек, делающий боль своим перманентным состоянием, чем-то облегчает свою духовную жизнь: тот, кому больно, всегда прав. Насчет «Провала прошу!» - новая позиция формируется: не быть властителем дум; предметом поклонения и обожания. Провалившихся не обожествляют. Слово А. В. – яркое и талантливое».
«Литературная газета», 1967, 18 января, № 3 (4081), с. 4
Слушайте сердце
[Полемика с Вл. Турбиным о сборнике «Ахиллесово сердце»]
«Это о сердце беззащитном, как легендарная пята, и это о сердце непобедимом. Лейтмотив – не боль, а именно сердце. Душа. Человечность. У А. В. само слово под током». Полемизирует с Вл. Турбиным: «критик, провозгласивший свою верность единственной богине, богине науки – Урании, и поэт, зачисленный почему-то в «протуберанцы современной поэзии», на сей раз не сыскали общего языка. Никакой он не протуберанец, он раним, он поэт, во всей гражданственности своей миссии».
«Литературная газета», 1967, 18 января, № 3 (4081), с. 4
Петровская, М., читательница
[Письмо в редакцию]
Читательница не удовлетворена полемикой В. Турбина и Ст. Лесневского о книге А. Вознесенского «Ахиллесово сердце» - в высказываниях критиков не хватает анализа.
«Литературная газета», 1967, 8 февраля, № 6, с. 12
Михайлов, Ал.
Итоги и надежды
[Рецензия на книгу стихов А. Вознесенского «Ахиллесово сердце», М., «ХЛ», 1966]
Высокая оценка
«Москва», 1967, № 6, с. 203 – 205
«Баллада работы» (стихотв.), «Лит. газета», 1960, 13 сентября
Вдохновение и потоотделение
[Из раздела «Горестные заметы»]
О недостатках стихотворения А. Вознесенского «Баллада работы», напечатанного в «Лит. газете», 1960, 13 сентября
«Звезда», 1960, № 12, с. 215 – 216
«Безотчетное» (сборник), М., «СП», 1981
Урбан, Адольф
Ангел в кепарике
(Обсуждение книги А. Вознесенского «Безотчетное», М., «СП», 1981)
А. В. снова и снова остаётся в центре читательских интересов: поэт современности, новатор, мастер, «эстрадник», приспосабливающийся к меняющимся вкусам. Патетика и ерничество, физиологическая откровенность и живописная броскость.
«Не стоять на своём, а идти на своём».
«Недописанная красавица»: мысль не только воплощена в портрете северной красавицы с выгоревшими бровями, но и разыграна в театре метафор.
Поэзия находится в «устье предчувствий». Берёзы уподоблены вертикальным клавиатурам, а настоящий рояль уподоблен берёзе, которую свалил дровосек. Душа и дух телесны: «розовой молнией позвоночника туго затянутая душа». Смена эпох – словно «след резинки над животом». Два полюса: на одном, где властвует конструктивная логика, А. В. стоит обеими ногами, но влечёт его «безотчётное», к которому он хотел бы броситься, очертя голову. Интуиция выливается в аналитическую форму знания. Оставаясь поэтом момента, он испытывает потребность в более высокой гармонии.
«Литературное обозрение», 1982, № 9, с. 40 – 43
Шайтанов, Игорь
Вопрос к поэту
(Обсуждение книги А. Вознесенского «Безотчетное», М., «СП», 1981)
«Сам поэт – активный участник полемики о нем. На страницах тех же изданий, где А. В. судили высшим судом, о других – неярких, незаметных – говорили по-доброму, благожелательно. Как будто критерии менялись в зависимости от популярности.
«Монолог ХХ века» - один из многих ответов его «отрицателей». Современность стихов А. В. сведена лишь к внешним приёмам: разговорный жаргон, импортный ширпотреб, марки машин – приверженность моде. Претендуя быть настоящим, – может быть «модерновым». Пороки поэта – пороки века: приходит древний аргумент: «среда заела». В юношеских стихах, о которых тогда судили: однодневка, студенческий капустник, - по-прежнему слышен талантливый молодой голос. То, что было хорошо юношеской размашистостью, тяжелеет, как не к месту продолженная метафора. «Божественное присутствие» в каждом втором стихотворении, но создаётся вкус не причащения, а причастности. Кажется, что А. В. числит за собой привилегии юного возраста. Наступит ли срок зрелости?»
«Литературное обозрение», 1982, № 9, с. 43 – 46
«Взгляд» (сборник), М., «Сов. писатель», 1972
«Взгляд»
[Рецензия на книгу Андрея Вознесенского]
«Комсомольская правда» представляет читателю вышедшую книгу Андрея Вознесенского и его стихи из будущей книги: «Песня сингапурского шута», «Заплыв», «По краю моря».
«Комсомольская правда», 1972, 11 ноября, с. 4
Высокое напряжение
[О сборнике А. Вознесенского «Взгляд», М., «СП», 1972]
«Бесспорно желание поэта постигнуть мир изнутри, с его лучшей и наиболее ошеломляющей стороны. Вознесенский решительно идёт на разлом, на обнажение словоупорной темы современности.
… Серьёзному читателю по-прежнему – нет, сильнее, чем прежде, – А. В. дорог обострённым чувством времени, трепетным лиризмом, сарказмом, наконец, умением найти неожиданный срез словотрудной темы».
«Лит. газета», 1972, 22 ноября, № 47, с. 5
Озонный привкус будущего
[Рецензия]
О новом сборнике А. Вознесенского «Взгляд». Стихи и поэмы. (М., «Сов. пис.», 1972)
Оценка положительная. Высказываются отдельные замечания.
«Лит. Россия», 1973, 16 февраля, № 7, с. 16 – 17
Два письма из редакционной почты:
«Мне это близко…»
«Спорят – и читают»
Письма посвящены сборнику «Взгляд».
Авторы – доктор физ.-мат. наук В. Шехтер,
Библиотекарь – Р. Гугель.
Положительная оценка творчества Вознесенского
«Литературное обозрение», 1973, № 2, с. 96 – 97
[С разных точек зрения]
По поводу одного сборника Андрея Вознесенского
(Сборник Вознесенского «Взгляд» рассматривается с точки зрения исторического движения поэтических форм. Разбор поэмы «Авось!»)
«Литературное обозрение», 1973, № 2, с. 92 - 96
[С разных точек зрения]
«Стихов природа – сосердцанье»
(В. Панков стремится разобраться как в сильных сторонах сборника «Взгляд», так и в том, что у автора не получилось, дать объективную картину сегодняшней работы поэта)
«Литературное обозрение», 1973, № 2, с, 92 – 96
«Жадным взором…»
[О сборнике Вознесенского «Взгляд», М., СП, 1972]
«Вознесенский поставил в книге «Взгляд» много новых для себя проблем. И цель, исповедуемая им, высока, как она только может быть высока у человека, обладающего большой творческой энергией».
«Знамя», 1973, № 3, с. 231 – 235
«Зачем ты лих?»
[Рецензия на сборник «Взгляд», М., «СП», 1972]
«А. В. – не «последний поэт цивилизации», он – первый поэт поколения мечтательных мальчиков. Он – мастер-ломастер: есть такие мальчики, которые ломают игрушки, чтобы посмотреть, как там устроено».
О поэме «Авось!»: - «Утвердила свои права синтетического жанра, в которой могут сочетаться эпические истории и лирические отступления, философские размышления и бытовые сцены, героическое и комическое, сугубо реальные описания и условные символические или фантастические картины».
«Дон», 1973, № 10, с. 174 – 177
Витражи и монологи Андрея Вознесенского
(Статья посвящена сборнику «Витражных дел мастер», которому даётся высокая оценка).
«Стихи В. можно слушать, но с ними трудно завязывать психологические отношения, построенные на взаимных уступках.
Поэзия – дело всей жизни, и он, мастер, который не только демонстрирует своё мастерство, он и воспламеняет творческие силы в других. Поэт, который стремится влиять на время».
«Юность», 1977, № 5, с. 62 - 63
Прошлое и будущее стиха
[Рецензия]
(О новой книге А. Вознесенского «Витражных дел мастер». Анализ новых стихов поэта).
По мнению критика, В. – «поэт того прошлого, которое на некий исторический миг овладело некоторыми умами «типично ХХ века», того прошлого, которому почудилось, что можно без простой теплоты, без давней традиции, без прямой любви, без непосредственного чувства, без открытой гармонии, без ясного свободного разума, без природы, без неба, а лишь на одной новизне, на скорости, на углах и четких линиях, на технике, на фантастике, на механике, на крутой энергии, на (узко понимаемой) «практике», на (механически понимаемой) науке».
«Новый мир», 1977, № 7, с. 263 - 267
Цвет времени [Рецензия]
О новой книге стихов А. Вознесенского «Витражных дел мастер» (М., «МГ», 1976)
Анализ места новой книги в творчестве поэта.
«Витражность» - отсутствие единого центра, обилие тем, образ складывается витражно из разных ощущений. Одна кочующая реалия: часы. Время – нравственное понятие. Современное и вневременное – не противоречат, а соотносятся. История – самое жгучее настоящее, потому в исторических произведениях – современные словечки и обороты. Конфликт между рационализмом НТР и эмоциями людей.
Проза: насквозь метафоричная, ритмизованная. Яркая эмоциональная окраска.
Мозаичность – но может быть, мы стоим слишком близко, впритык к витражу, а стоит только отойти подальше, он сольётся в единую картину.
«Октябрь», 1977, № 7, с. 219 – 222
Художник ищет красоту
(О новых книгах Андрея Вознесенского: «Витражных дел мастер и «Дубовый лист виолончельный»)
Подробно рассматриваются особенности поэтики А. В.: тончайшая и неожиданно прочная нить ассоциаций между самыми несхожими предметами, явлениями, нюансами. Образная новизна не формальна, она диктуется содержанием, правдой чувства и мыслей. Озорная, грубоватая лексика городской улицы, просторечье, арготизмы, местные диалекты. Плясовые ритмы, частушечная скороговорка, лукавая пересмешка раёшника. Прозаичное, бытовое – у него волнующе поэтично. Печаль и радость, гнев и грусть, уничтожающий сарказм и светлое озарение идут рядом. Торопливые, задыхающиеся фразы рождены болью сердца. Прихотливая игра фантазии.
Новое в поэзии А. В.: реже ощутим накал страсти, взлёт трагического пафоса, прорыв чувства – стал сдержаннее, задумчивее. Лиризм, семантика, образность – шире, поэтически значительнее.
Слабость Музы А. В.: увлечение звуковыми перекличками, смысловыми контрастами, и из строчек исчезает одухотворяющая сила поэзии и жизни – стихи холодно сверкающие, как хромированный бампер автомобиля.
Современен принцип метафоризации: роднить мир природы с миром, созданным человеком, - предметами быта, техникой, произведениями искусства.
Обратное общепринятому: не возвышает обыденное до романтических красот, а овеянное поэтическим ореолом «опускает» на землю, на твёрдую почву реального бытия.
Предельный лаконизм и недосказанность образных поворотов, смысловая неоднозначность ассоциативных сопоставлений, пространственные, временные сдвиги, сюжетная незавершенность ряда стихотворений и поэм, как бы растворяющихся в потоке жизни. Ищет Красоту и приходит к Добру.
«Лит. Россия», 1977, 28 января, № 5 (733), с. 17
На соискание Государственной премии СССР
Поэзия в полёте
[Подборка читательских писем и статья критика]
Авторы писем: С. Щербаков, столяр (Волгоград), Л. Шинкевич, учительница (Вытегда, Вологодской обл.), Р. Аванесов (Рязань), Л. Мартынова (Одесса). Все письма содержат положительные отзывы, упоминаются: «Лонжюмо», «Анафема», «Портрет Плисецкой», отмечается, что строки – готовые афоризмы, очень современны, сложность – закономерна: свидетельство многогранности, необыкновенной гибкости таланта, шутка, озорство, вызов.
Критик: А. В. – одно из первых имён в российской советской поэзии четвёртого (или пятого) поколения, если в первом Маяковский, Блок, Хлебников, Есенин, Пастернак.
Отмечает поэтическую, очень своеобразную технику письма, восхищается его видением? Чистый воздух высокой поэзии. Книга по заслугам выдвинута на Гос. Премию СССР.
«Лит. газета», 1978, 6 сентября, № 36, с. 6
«Свет собственного производства»
[О книге Андрея Вознесенского «Витражных дел мастер»]
А. В. никогда не был начинающим. Период ученичества остался за сценой. Тогда уверенно зазвучали «Мастера»: «Воители, ваятели, слава вам!». Архитектор – наделён видением живописца и слухом музыканта, зодчий речи: цвет звучал, а звук светился. Столкновение ярмарочного и трагичного. Этот дар неожиданно оказался сродни глобальным ритмам ХХ века, что вспыхнули каскадом внезапных метафор.
«Треугольная груша» – молниеносные снимки заокеанской цивилизации: «Идёт всемирная Хиросима. Путь поиска убедительной простоты. Гуманизм: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Стремительный, неуловимый, дерзкий, и вдруг – «Милые рощи застенчивой родины» - эта ниточка продёрнута в рисунок необыденный. А простое – «Исповедую луг на Оби» - не так-то прямо и просто. В самом земном – некое «марсианское сияние».
Книга «Витражных дел мастер» - проблема человека. Стихи – проблемны и программны. «Памятник» - противоречие смертного и живого. Человечное не откладывается на завтра, совершается ныне: «И плечи, вместо соболя кому-то/закутайте в бесценную минуту». Камертон книги – «Ностальгия по настоящему». Истинное пусть будет сегодняшним, настоящим. Витраж – образ личного, неподдельного, оплаченного судьбой, образ света, совести. Пафос совести: «Не верю в истину циника», «Есть русская интеллигенция». Стихи о Шукшине – драматичное возвеличение человека. Не весь сборник одинаково удачен – когда свет ослабевает, «витраж» предстаёт конструкцией.
Книга контрастна – от лирики до гротеска, от робости до издёвки, - и публицистична, страстна: «Вызревает в нас время,/как ребёнок под сердцем».
«Советская культура», 1978, 5 сентября, № 71 (5182), с. 4
Поэтические витражи
[О книге «Витражных дел мастер» Андрея Вознесенского]
Автор называет А. В. – «князем метафоры».
Анализ стихотворений «Анафема», «Нью-йоркская птица», «Керченская каменоломня», «Ностальгия по настоящему», «Озеро».
Искусство витражей находилось в тесной связи с возведением крупных построек. Поэзия А. В. – именно такая постройка – высокое, обширное, стройное здание с цветными светящимися окнами. Оценим его по достоинству.
«Правда», 1978, 22 сентября, № 265, с. 3
«Выпусти птицу!» (сборник), М., «Современник», 1974
Чудо поэзии
[Рецензия на сборник «Выпусти птицу!»]
Сборнику даётся высокая оценка.
Метафоричность: «Как будто охвачено заступом» - будничное, рабочее, землекопное, поражает врасплох, как чудо. А. В. неустанно ищет, обновляет язык, снимает с него мёртвую шелуху»: «Вечные плакальщицы укора». Отмечается близость к народной частушке: «Подарили, подарили / золотое, как пыльца…»
«Юность», 1975, № 12, с. 77 – 78
Гость из тысячелетий (стихотворение), «Юность», 1975, № 6
Зевакин, Ф., ветеран ВОВ, художник
«Абебеа, абебеа» [Письмо в редакцию]
Стихотворение посвящено австралийскому поэту Марике Уанджюку.
Автор письма считает, что москвичи в нем показаны искажённо, оскорбительно для «арбатских аборигенов». Стихотворение оценивается отрицательно.
«Вечерняя Москва», 1975, 6 августа, с. 3
Главному редактору журнала «Юность» Б. Н. Полевому
[Реплика «по поводу банальных стихов об Италии А. Вознесенского, помещенных в № 1 журнала «Юность»]
«Известия», 1963, 30 января, № 26, с. 4
Полевой, Б.
[Ответ на помещённую в № 26 «Известий» реплику по поводу опубликования в № 1 журнала «Юность» стихов А. Вознесенского «Две итальянские мелодии»]
«Известия», 1963, 13 февраля, № 38, с. 4
Если спорить, то по существу.
[Комментарий редакции к ответу Б. Полевого на реплику по поводу стихов А. Вознесенского «Две итальянские мелодии»]
«Известия», 1963, 13 февраля, № 38, с. 4
Волчков, П., читатель, токарь
Скажу о наболевшем [Письмо]
«Стихи А. Вознесенского «Флорентийские факелы», «Две итальянские мелодии («Юность», 1963, № 1) лишены какого бы то ни было смысла. Наша критика должна быть чем-то вроде ОТК. Она должна беспощадно разить серость в литературе и отмечать достойные произведения. Критика почти «не заметила» талантливой повести Петра Прокопова «За жар-птицей» («Молодая гвард.», 1962, № 9, 10), жидковатой повести Ставского «Дорога вся белая», а повести Аксёнова «Звёздный билет», «Апельсины из Марокко» написаны каким-то блатным языком».
«В мире книг», 1963, № 5, с. 34
Верченко, Ю.
Где же обещанные Корчагины?
[Статья]
О произведениях, которые печатает журнал «Юность». Наряду с замечательными стихами печатаются стихи, не совсем удачные, например, формалистические упражнения на итальянские темы Андрея Вознесенского.
«Смена», 1963, № 8, с. 10 - 11
«Дубовый лист виолончельный» (сборник), М., «Худ. Лит.», 1975
Посреди семидесятых. О лирике наших дней
О поэзии семидесятых годов. О книгах Я. Смелякова «Служба времени» (М., 1975), Н. Ушакова «Якоря земли» (1974), Н. Брауна «К вершинам века» (1975), П. Антокольского «Ночной смотр» (1974), Л. Мартынова «Воздушные фрегаты» (1974), А. Кушнера «Письмо» и «Прямая речь», Ю. Мориц «Суровой нитью», А. Вознесенского «Дубовый лист виолончельный» и др.
«Звезда», 1976, № 2, с. 203 – 213
Чарный, М.
Мир его поэзии
[Рецензия]
На книгу А. Вознесенского «Дубовый лист виолончельный» («Худ. Лит.», 1975)
«Ферганская правда», 1976, 14 февраля
Верность двадцатому столетию
Сборнику «Дубовый лист виолончельный» даётся высокая оценка. Отмечается близость Маяковскому, Хлебникову, Пастернаку, Асееву, Кирсанову. Метафора, ритм, рифма – сильная сторона этой поэтики.
«Юность», 1976, № 10, с. 72 - 73
Энергия стиха [Рецензия на книгу А. Вознесенского «Дубовый лист виолончельный»]
Анализ и положительная оценка сборника. Книга-итог, ретроспекция, «экстракт» из девяти ранее изданных книг.
«Октябрь», 1976, № 11, с. 214 – 216
Художник ищет красоту…
О новых книгах Андрея Вознесенского
[Критическая статья]
Анализ лирики А. Вознесенского по материалам двух его книг: «Дубровый лист виолончельный» (М., «Х.Л.», 1975), «Витражных дел мастер» (М., «Мол. гвард.», 1976)
«Лит. Россия», 1977, 28 января, № 5, с. 17
Метченко, А.
Открытие мира и мир художественных открытий
[Статья первая]
О новых произведениях советской литературы и осмыслении их критикой. А. Вознесенский «Дубовый лист виолончельный» и др.
«Москва», 1977, № 5, с. 191 – 203
«Зарево»
(О поэтическом фотоальбоме «Зарево», М. Трахман, А. Вознесенский)
Воспоминание поэта о военном детстве, об эвакуации на Урал, о приезде отца с книжкой «Гойя». Михаил Трахман – фотокорреспондент Сов. информбюро.
Когда во время выступления в Буффало пришла весть о гибели В. Комарова, поэт прочёл оцепеневшему залу стихи Михаила Львова: «Чтоб быть мужчиной – мало им родиться…»
«Книжное обозрение», 1970, № 26, с. 10
Зарево победы
Рецензия на книгу: А. Вознесенский, М. Трахман «Зарево», положительный отзыв.
«Лит. газета», 1971, 5 мая, № 19, с. 7
Лёд-69 (поэма)
Литература патриотической верности и интернационального братства
[Дискуссия]
В редакции журнала «Октябрь» состоялась дискуссия на тему «Национальное и интернациональное в советской литературе», в которой приняли участие М. Бочаров (критика поэмы А. Вознесенского «Лёд-69») и др.
«Октябрь, 1971, № 3, с. 193-218
О системе романтических контрастов
[Рецензия]
О новой книге А. Вознесенского «Тень звука» и его поэме «Лёд-69».
Достоинства и недостатки
«Звезда», 1971, № 5, с. 211 – 213
Числов, М.
Ёмкость жанра
[Заметки о поэмах последних лет]
О достоинствах и недостатках поэм Леумина Каноата «Голоса Сталинграда», А. Вознесенского «Лёд-69». И др.
«Правда», 1975, 19 октября, № 292, с. 3
Лонжюмо (поэма), «Знамя», № 11, 1963
Дымшиц, Ал.
Постигая Ленина [Рецензия]
«Лит. Газета», 1963, 12 ноября, № 135, с. 3
[Рецензия на цикл стихов А. Вознесенского «Почта со стихами. - «Лонжюмо». – «Вечерние окна». – «Флорентийская песня» …(в журнале «Знамя», 1963, № 11)]
«Казахстанская правда», 1963, 28 ноября
(Редакционный дневник)
О достижениях советской литературы за год, прошедший после посещения руководителями партии и правительства выставки произведений московских художников в Манеже. Положительная оценка и указание недостатков нового цикла стихотворений и положит. оценка поэмы «Лонжюмо» А. Вознесенского, опубликованных в «Знамени, и др.
«Лит. газета», 1963, 30 ноября, № 143, с. 1, 3
Поэт обращается к Ленину
[Рецензия]
На новый цикл стихов А. Вознесенского «Почта со стихами» и входящую в него поэму «Лонжюмо». Отзыв положительный.
«Комсомольская правда», 1963, 7 декабря, № 286
Возмужание героя
[Статья]
(Заметки о творчестве молодых писателей – положительная оценка «Лонжюмо» А. Вознесенского (упоминание)
«Веч. Ленинград», 1963, 13 декабря, № 292, с. 3
Макаров, А.
Читая письма [Статья]
Обзор писем, адресованных Институту читательских интересов, раскрывающих облик читателя. Положительная оценка произведений Андрея Вознесенского «Мастера» и «Лонжюмо» и критика чрезмерной похвалы его стихов в письме читателя Бакшутова. И др.
«Лит. газета», 1963, 14 декабря, № 149, с. 1 и 3
Урбан, А.
Прямо в жизнь…
[заметки о поэзии]
(На темы современности)
Рассматривается ряд произведений советских поэтов, в том числе поэма А. Вознесенского «Лонжюмо».
«Вопросы литературы», 1964, № 1, с. 28-50
Михайлов, Ал.
Направление поиска
[Литературная критика]
О поэме А. Вознесенского «Люнжюмо» и стихах, опубликованных в «Знамени» (1963, № 11).
«Москва», 1964, № 2, с. 208-210
Озеров, В.
Духовное здоровье, творческая смелость.
(О сдвигах, происшедших в советском искусстве за год, прошедший после встречи руководителей партии и правительства с художественной интеллигенцией. Приводится интересная поэма А. Вознесенского о Ленине «Лонжюмо»)
«Известия», 1964, 7 марта, № 58, с. 2
Михайлов, Ал.
Факел поэзии
[Статья]
Заметки критика. Молодые поэты нередко обращаются к революционному прошлому. Поэма А. Вознесенского «Лонжюмо» показала, как ленинская тема обогатила поэта.
«Комс. правда», 1964, 6 мая, № 105
Смирнов С. С.
Ответ критикам из «Вэньи бао»
(О выпадах китайского журнала «Вэньи Бао» против советской литературы. Даётся анализ опубликованных в журнале статей, в т. ч. статьи Ли Чжи, который обвиняет советских поэтов А. Вознесенского и др. в том, что они «занимают позицию, враждебную народу». Китайский критик характеризует поэму «Лонжюмо» как антикитайское произведение. Статья Ли Джи свидетельствует о его недобросовестности и тенденциозности).
«Лит. газета», 1964, 11 июля, № 82, с. 1, 4
Дымшиц, А.
Движущаяся эстетика и капризы воображения
[Обозрение: критика в журналах]
Автор рассматривает критические статьи, опубликованные в последних номерах журналов, в т. ч. статью А. Когана «Герой и время» о поэме А. Вознесенского «Лонжюмо» («ВЛ» 1964, № 7). Автор отмечает субъективность суждений А. Когана.
«Лит. газета», 1964, 3 ноября, № 131, с. 3
Елкин, А., Юрченко, Ф.
Испытание на раздумье
[Статья]
О поэме А. Вознесенского «Лонжюмо» и его последней поэтической книге «Антимиры».
Разбираются книги и других поэтов
«Учительская газета», 1964, 19 декабря, № 151, с. 4
Второй съезд писателей РСФСР
Мы справимся!
Сокращенная стенограмма выступления на утреннем заседании 5 марта. О поэзии, Об ошибках поэмы А. Вознесенского «Лонжюмо». И др.
«Лит. газета», 1965, 6 марта, № 29, с. 3
Плоткин, Л.
Живая связь времён
[Статья]
Как эволюционировала тема Октября в советской поэзии. Обзор поэм А. Вознесенского («Лонжюмо»), Е. Евтушенко («Братская ГЭС») и др.
«Нева», 1966, № 11, с. 176 – 185
Банкетов, А.
Лирика в эпосе
Статья посвящена развитию лирического начала в современной поэме.
Автор приводит многочисленные примеры, в частности, останавливается на поэмах А. Вознесенского «Лонжюмо» и «Оза».
«Вопросы литературы», 1967, № 7, с. 80 - 97
Михайлов, Ал.
«Я себя под Лениным чищу…»
(Обращение к ленинскому наследию. Образ Ленина в современной литературе)
Посвящая своё выступление на встрече критиков в редакции «ВЛ» поэтической Лениниане, Ал. Михайлов подробно останавливается на поэме А. Вознесенского «Лонжюмо» как на наиболее заметном и характерном явлении в современной поэтической Лениниане.
«Вопросы литературы», 1969, № 6, с. 34 – 38
Процанова, Л.
«Я этой темы касаюсь…»
[Рецензия]
О поэме А. Вознесенского «Лонжюмо» (в кн. «Антимиры»)
«Кодры», 1969, № 10, с. 147 - 152
Лапшин, Мих.
«Гражданином быть обязан»
[Заметки критика]
В связи с разбором достоинств и недостатков сб. «День поэзии- 1968» упоминается поэма А. Вознесенского «Лонжюмо»
«Сов. Россия», 1969, 9 апреля, № 84, с. 3
Банчуков, Р.
«На все вопросы отвечает Ленин…»
[Рецензия на поэму А. Вознесенского «Лонжюмо»]
«Кодры» 1972, № 6, с. 136 - 143
Мастера (поэма), «Лит. газета», 1959, 10 января, № 5, с. 3
О тракторе, о художественности, о том, что можно видеть из окна вагона, о книжном затворничестве [Статья]
Приводятся строки из поэмы «Мастера» А. Вознесенского, точно формулирующие извечное стремление художника найти свои пути, своё решение в бронзе, мраморе, на холсте и в слове.
«Мол. гвардия», 1959, № 9, с. 191 – 200
В споре с поэтом
[Об оратории А. Николаева «Мастера» на сюжет одноимённой поэмы А. Вознесенского]
«Сов. музыка», 1968, № 1, с. 38 – 39
Филинов, Ю
У истоков мастерства. Премьера.
(По мотивам поэмы А. Вознесенского «Мастера» написана рок-оратория Валерия Ярушина, руководителя ансамбля «Ариэль». Синтез трёх начал: классики, народности и современности. В том, что это звучит естественно и убедительно, - заслуга не только богатого литературного и музыкального материала, но и, конечно же, исполнителей).
«Комсомольская правда», 1982, 5 февраля
Неизвестный. Реквием… (стихи), «Юность», 1965, № 6
Кирьянен, Т.
Уроки заонежских мастеров
[Рецензия на стихи А. Вознесенского «Неизвестный. Реквием…». – «Киж-озеро» в журнале «Юность», 1965, № 6]
«Север», 1971, № 7
О…
(Андрей Вознесенский) Почти по…
[Пародия на прозу А. Вознесенского «О» в «Новом мире», 1982, № 11]
«Московский комсомолец», 1983, 1 января, с. 4
Латынина, Алла
Труба судьбы
[Рецензия на прозу А. Вознесенского «О», «Новый мир», 1982, № 11]
Обычно отношения текста и читателя таковы: адресат оценивает текст. Андерсеновские ткачи предложили обратное – текстом оценивать аудиторию. Если некто находил в художественном изделии совершенство форм, оригинальность композиции, небывалое мастерство и вообще печать гениальности, - ему выдавалась высокая аттестация. Кто этих красот не видел, - либо глуп, либо не на своём месте. Кому хочется быть заподозренным в гнусности, завистливости, упыризме? Кровожадность критики по отношению к поэту вообще сильно преувеличена. Средь множества положительных отрицательные отзывы можно пересчитать по пальцам, да и те лишь пошли на пользу популярности, вызвав возражения тотальных почитателей поэта. «Стали активными наши пассивы». Так что скептический тон, шокирующий доброжелательного читателя, не изменит баланса. В прозе иные, чем в стихах пространства, иной объём, его не заполнишь цепью метафор.
Центральный образ черной дыры, в которую может провалиться человеческая судьба, жизнь, событие, любовь, время, культура, вся цивилизация. Образ яркий и ёмкий. Противопоставление ностальгических «черных дыр» и «белых», в которых спрессованы сгустки будущего, глубоко. Но сколько времени образ может «работать»? На метафору нагрузили больше, чем она может выдержать. Обнажилась её «сконструированность». Вехи судьбы проступают во внешних проявлениях. Герои этой прозы ценны не сами по себе, а лишь причастностью к автору. Источник боли – несостоявшаяся публикация.
«Лит. газета», 1983, № 2, 12 января, с. 4
Лёд и пламень
(Творческая мастерская)
[Диалог]
…Павло Мовчан: Стихи и проза, словно волна и камень, - такова сложная между ними связь-отталкивание…
Мустай Карим: Не отталкивание, а всё усложняющееся взаимное влияние жанров.
П. М.: … Я думал, почему так сдержанно приняли критика и читатели прозу Вознесенского, его произведение «О»? Да потому, что по замыслу, оно поэтично, лирико-исповедально. А он вышел на трибуну с самым интимным… Здесь произошла подмена жанров.
М. К.: … В том, что читатели и критика настороженно отнеслись к повести Вознесенского, сама по себе проза не виновата – …всякое произведение, продиктованное не житейской прихотью, а волнением души и таланта, будет жить в этом государстве долго и счастливо.
«Лит. Газета», 1983, № 29, 20 июля, с. 5
Высокие звёзды
(Литературная панорама)
«… Не мог пройти мимо прозы А. Вознесенского, очень талантливого поэта, к которому за неуспокоенность, за неутомимость поиска испытываю уважение и любовь. О его прозе можно спорить – она даёт поводы к этому, – но как интересны его наблюдения, детали, взгляд на известных мастеров культуры через собственную жизнь. Интересны его представления об искусстве, об известных всему миру именах. Это не самореклама – это откровенный разговор о своём понимании крупных личностей, их творчества. Показ своих отношений с ними – не самоцель, с его помощью автор что-то утверждает, что-то отрицает. Эта проза об искусстве – не противовес той традиционной прозе, которую пишут Айтматов, Астафьев, как жаль, что приходится говорить «писал Абрамов»… Это другая проза, но они не находятся в противоборстве. Как всё подлинное, прозу Вознесенского невозможно читать бегло. Её читаешь медленно, страницу за страницей, в ней не было у меня пустых мест, нечего было пропустить».
«Лит. газета», 1983, № 34, 24 августа, с. 6
Оза (поэма), «Мол. гвард.», 1964, № 10
Скорино, Л.
Гротеск – оружие спора
[Рецензия]
На поэму А. Вознесенского «Оза» («Мол. гвард.», 1964, № 10)
Идейно-художественный анализ поэмы. Достоинства и слабости поэмы
«Лит. Россия», 1965, 5 февраля, № 6, с. 19
Власть лиризма
(Поэзия 1964 г.)
Выступая на совещании в редакции журнала, критик высказывает мнение, что в поэзии 1964 г. главенствующее положение занимает лирика. Она останавливается на нескольких произведениях в т. ч. на поэме Вознесенского «Оза» (положительный отзыв).
«Вопросы литературы», 1965, № 2, с. 52 – 56
Синтез современности
(Поэзия 1964 г.)
В своём выступлении на совещании в редакции журнала, посвященном обсуждению поэзии 1964 г., критик останавливается на ряде поэм, в т. ч. «Оза» и «Бой» (отзыв, в основном, положительный)
«Вопросы литературы», 1965, № 2, с. 19 - 29
Формула бескорыстия
Статья посвящена поэме «Оза», которой даётся очень высокая оценка. Не согласна с суждением о ней С. Наровчатова, Ст. Рассадина и В. Турбина. Автор сопоставляет поэму с «Родословной» Б. Ахмадулиной, «Пятью страницами» К. Симонова и «Алисой» И. Сельвинского
«Вопросы литературы», 1965, № 4, с. 36 – 55
Рассадин, Ст.
Похоже на всё непохожее
(Споры о книгах. Поэма А. Вознесенского «Оза»)
Автор резко критикует поэму Вознесенского, полемизирует по поводу неё с А. Марченко, соглашается с мнением С. Наровчатова. Отмечает эклектизм поэмы и влияние на неё самых разных поэтов (Блока, Маяковского, Заболоцкого, Пастернака, Цветаевой, Ф. Искандера), иллюстрирует своё суждение примерами совпадения строк А. В. со строками некоторых из этих поэтов. Художественные приёмы автора «Озы» доведены до абсурда его эпигоном П. Вегиным, стихи которого опубликованы в «МГ» № 10, 1964. Стихи А. В. привлекают к себе любителей решать ребусы, в частности, поэта Р. Кутуя, который ненавидит в поэзии гармонию, равновесие, простоту. В этой связи Рассадин приводит выдержки из стихов Л. Мартынова, Н. Коржавина, Е. Винокурова, которых критикует Р. Кутуй («ЛГ», 1964, № 134, 3 дек.)]
«Вопросы литературы», 1965, № 4, с. 56 – 72
[Группа читателей]
О чувстве правды,
О чувстве меры
[Рецензия]
Разноречивые отклики читателей на поэму Вознесенского «Оза»
«Мол. гвардия», 1965, № 4, с. 313 - 316
Гусев, В.
О «поэзии вещей»
[Рецензия]
На поэму Вознесенского «Оза», «М.Г.», 1964, № 10
«Подъём», 1965, № 6
Поэмы последних лет
[Заметка]
Об обсуждении в ЦДЛ поэм последних лет - «Оза» и «Лонжюмо» А. Вознесенского. И др.
«Литературная Россия», 1965, № 26, 25 июня, с. 21
Адалис, А.
Что есть поэма?
(Спор идёт)
Автор рассматривает жанр поэмы и утверждает, что этому жанру, как всякому литературному жанру, нужны законы.
Автор подробно останавливается на поэме А. Вознесенского «Оза», которую она рассматривает как победу в поиске.
«Лит. газета», 1965, 15 июля, « 83, с. 3
Мирзоев, Г.
Не каноны, а крылья
(Спор идёт)
Статья посвящена жанру поэмы. Автор полемизирует с А. Адалис (статья «Что есть поэма?»), в частности, не согласен с её высказываниями о поэме А. Вознесенского «Оза».
«Лит. газета», 1965, 22 июля, « 86, с. 3
Гусев, Вл.
Форма и суть (Спор идёт…)
Включаясь в дискуссию о поэме, автор утверждает, что существуют жанры поэм, но нет жанра поэмы. В подтверждение этой мысли он называет ряд поэм, в т. ч. «Озу» и «Балладу-яблоню» А. Вознесенского. Неудачи и срывы первого произведения, по мнению Вл. Гусева, во многом объективного, а не субъективного порядка, второе – вызывает у него раздумья о судьбах большого таланта.
«Лит. газета», 1965, 19 августа, № 98, с. 3
«Слушаю петровские кантаты»
[Интервью]
Интервью с композитором А. Петровым, рассказывающим о том, что его дочь, О. Петрова, работает над музыкальной поэмой для голоса и ансамбля на текст «Озы» А. Вознесенского
«Вечерний Ленинград», 1972, 24 марта, № 70, с. 3
Ал. Михайлов
Умчался век лирических поэм
[Статья]
Человек и мир, человек и технический прогресс, человек и машинная цивилизация – вот генеральная тема «Озы» А. В. Лирика в «Озе» подчиняет себе эпос, выявляет эмоциональные контрасты, предчувствие возможных катастроф («любовь – великая боязнь»). Эпический сюжет, который еле намечен, полностью растворяется в лирическом потоке поэмы. А. В. решительно отошел от традиции сюжетостроения, заменив одного из персонажей пресловутого «треугольника» «наоборотным миром», образ которого возник еще в «Антимирах». Его новшества – в многочисленных ответвлениях от генеральной темы, в смелом и непринуждённым введении в поэму гротесковой прозы, в передоверении лирических монологов отрицательным персонажам. Всё ли органично в таком странном комплексе родов и жанров литературы в небольшой поэме?
Персонаж под именем «ЭкспериментщикЪ» – зловещий символ разрушения человечества. В его механическом мозгу зреет идея разрушения поэзии, роботизации и еще более бесчеловечная глобальная идея «разрезать земной шар по экватору, вложить одно полушарие в другое…». Этот апологет техницизма воплощает сущность «наоборотного» мира, от него исходит радиация человеконенавистничества, насилия над природой, уничтожения искусства. Такой механический исполнитель чужой воли является идеалом для апологетов насилия».
«Лит. обозрение», 1973, № 7, с. 55 - 56
«Осень в Сигулде» Андрея Вознесенского
[Анализ стихотворения А. Вознесенского «Осень в Сигулде», которому даётся высокая оценка]
«Я читаю и перечитываю это стихотворение. Оно захватило меня своим ладом, своим свирельным перехватом стиха. Вот еще новости – говорю о стихе и начинаю сразу с формы. Потому что она-то как нельзя лучше выражает содержание стихотворения, его прозрачность, артистичность и его высокую человечность. Это – поэзия прощания – домов с дачниками, лесов с листвой, поэта с матерью, поэта с любимой, для которой он находит щемяще нежные в своей трагической простоте слова: «Побыть бы… еще на щеке твоей душной Андрюшкой». Это стихотворение трагично. Оно полно печали».
«День поэзии – 1962», М., «Сов. пис.», 1962, с. 162 - 163
Поэтическая продукция и её издержки
[Рецензия на книгу стихов и поэм («Бой», «Мастера») А. А. Вознесенского «Мозаика, Владимирское книжн. изд-во, 1960]
газ. «Призыв», Владимир, 1960, 21 августа
Рассадин, Ст.
«Кто ты?»
[Статья]
Детальный анализ творчества поэта А. Вознесенского. Разбираются два сборника его стихов «Парабола (М., «Сов. пис.», 1960) и «Мозаика» (Владимирское книжн. изд-во, 1960)
«Лит. газета, 1960, 8 октября, № 120, с. 4
А. Вознесенский. «Парабола». Стихи и поэма
[Аннотация]
«Моск. литератор», 1960, № 31, сентябрь, с. 4
Параболическая баллада (стихотв.)
Слова-миражи и слова-зодчие
[Заметки о литературе молодых. Поиски нового в литературе. Ошибки А. Вознесенского – «Параболическая баллада» и др.]
«Комс. правда», 1960, 16 марта, № 64, с. 3 - 4
Башилов, В.
Метаморфозы в антимире
(«Литературные игры»)
[Рецензия-фельетон о путанице в стихотворении А. Вознесенского «Параболическая баллада». Поэт, якобы, перепутал внешность П. Гогена с внешностью В. Ван-Гога]
«Литературная газета», 1964, 28 ноября, № 141, с. 3
Плач по двум нерождённым поэмам (стихотв.)
Жизнь и маска.
[Полемические заметки]
Отрицательная оценка стихотворения А. Вознесенского «Плач по двум нерождённым поэмам», вошедшего в последнюю книгу «День поэзии». И др.
«Моск. Комсомолец», 1967, 16 июня, № 139, с. 4
Пожар в архитектурном (стихотв.), «Октябрь», 1960, № 10
Назаренко, Н.
Лженерончик
[Фельетон]
Сатира и юмор
О стихотворении А. Вознесенского «Пожар в архитектурном»
Римский император Нерон из тщеславия поджёг Рим, любовался пожаром и тонким голосом пел при этом малоталантливые стихи собственного сочинения.
Вот, что я узнал со слов Лженерончика: В учебном заведении, где он считался студентом, возник пожар. Что сделал Лженерончик? Тушить бросился? Ничуть не бывало. Он схватил арфу, стал в позу и радостно запел. Он любовался «краснозадой гориллой» не вполне бескорыстно. А, между прочим, в надежде, что она сожрёт его плохие отметки.
- На фоне пожара моя неповторимая личность выглядит особенно оригинально. Даже вроде философа выглядит. …«Айда в кино!» И расхлябанной походкой двинулся в сторону ближайшего кинотеатра. Архитектура, перемены в зодчестве за последнее время – серьёзная тема, а тут Лженерончик со своим бутафорским пожаром и неуёмным кокетством: «Коровники в амурах,/ Сберкассы – в рококо». Поэт хочет высказаться об архитектурных новшествах, а получается какое-то всесожжение! «Какие шпили, ванты/ Родятся из огня!». Ванты – это по части корабельной, а совсем не архитектурной. Но поэту – что? Ему теперь всё едино! Что ванты, что банты. И даже поэзия кажется вроде детской игры в фанты. Лженерончик попутал.
«Звезда», 1961 № 1, с. 220 – 221
Ой, горим!..
(Заметка)
О неудачном стихотворении молодого поэта Андрея Вознесенского «Пожар в архитектурном институте» (журнал «Октябрь»).
«Литература и жизнь», 1960, 12 октября, № 121, с. 3
Салуцкий, А.
Ташкент – город мужества
[Репортаж]
О текущей жизни города, о бодром духе жителей. Автор полемизирует с поэтом А. Вознесенским (поэма «Помогите Ташкенту!), считает, что его образ города не соответствует действительности.
«Вечерняя Москва», 1966, 8 июня, № 132
Евтушенко, Евг.
Письмо в редакцию
По поводу статьи А. Салуцкого, в которой подвергалась критике еще не законченная, печатавшаяся в отрывках новая поэма А. Вознесенского о героизме жителей Ташкента.
Особое мнение редакции «Вечерней Москвы»
«Вечерняя Москва», 1966, 10 июня, № 134, с. 3
Тебе, город мужества!
[Заметка]
В Московском театре драмы и комедии на Таганке состоялся спектакль «Антимиры», весь сбор от которого передан в фонд помощи Ташкенту. Перед зрителями выступил автор, А. Вознесенский, который прочел свои стихи, посвященные городу мужества
«Советская культура», 1966, 2 июня, с. 1
Мушкина, Р.
Вечер поэзии
[Рецензия]
О вечере поэзии в Клубе молодёжи Петроградского р-на; в программе – поэма Маяковского «Облако в штанах» и поэма А. Вознесенского «Помогите Ташкенту!» Читал Александр Осмоловский.
«Вечерний Ленинград», 1966, 23 июля, « 171, с. 3
Похороны Гоголя (стихотв.), «Новый мир», 1974, № 1
Необходимые замечания
[Статья посвящена стихотворению «Похороны Гоголя Николая Васильевича». Критик обвиняет поэта в «непочтении к классику» и делает вывод «об обмелении таланта» поэта]
«Звезда», 1974, № 9
и в кн. И. Золотусского «Час выбора», М., «Современник», 1976, с. 245 – 255
Прощание с политехническим (стихотв.), «Знамя», 1963, № 1
Достойно сожаления
[Реплика]
«Лит. газета», 1963, 22 января, № 10, с. 3
Родник сил неиссякаемой жизненности
[Статья]
К 80-летию со дня рождения В. В. Маяковского.
Упоминаются: высказывание А. Вознесенского о Маяковском в его стихотворении «Разговор в двух шагах от «Юности»; М. Луконин – об «отсутствии» у Маяковского «эпического героя».
«Наш современник», 1973. № 7, с. 158 – 166
Михайлов, Б.
Зрелость «Юности»
[Статья]
Статья из раздела «Заметки о журналах». Разбирается журнал «Юность» за 1959 год.
Особо отмечается стихотворение А. Вознесенского «Свадьба» (№ 8)
«Лит. газета», 1959, 3 октября, № 122, с. 3
«В защиту банальных истин»
Структурный анализ текста стихотворения «Свадьба» и др.
«Новый мир», 1961, № 3, с. 234 – 246
Рама (цикл стихов), «Юность», 1980, № 6, с. 11 - 13
«Улыбнуться – дальнему»
[По страницам книг и журналов]
Рецензия на публикации А. Вознесенского: «Рама» (стихи), «Юность», 1980, № 6,
Сборник «Соблазн», М., «СП», 1979
«Ранее анафора была тесно сопряжена с мгновенной регистрацией внешних примет мира, с попыткой взгляда на него с разных точек зрения. Существовавшие как бы порознь внутренняя диалектичность и стремление к анафоре обрели единство в стихах последних лет. Основное положение стихотворения, его тезис варьируется от строфы к строфе, приобретая полифоническое, полное оттенков звучание. По мере разворачивания стихотворения его мысль, тезис испытываются в разных контекстах, обнаруживая свою противоречивость. Цит.: «Римский водитель» - его многоплановая проблематика – охвачены в пределах одного стихотворения далёкие явления, свободное перемещение во времени, в истории – обусловлено диалектичностью творческого метода поэта.
В «Соблазне» выявился поэт-философ: неизбежность конца человеческой жизни – не трагизм ситуации, а осознание бессмертия жизни.
«Скульптор свечей» - звучат три голоса.
Итог рождается в процессе создания, а не задан заранее».
«Октябрь», 1980, № 11, с. 215 – 217
Философия метафоры
[Статья о сборниках «Соблазн», М., «СП», 1978; «Безотчётное», М., «СП», 1981]
Одни пользуются набором готовых метафор, другие – еще и создают новые. Метафора – перенос признака с одного предмета на другой. Предметы не похожи друг на друга, пока в комнату не вошел человек. Это – третий и важнейший элемент художественного сравнения. Сияние – только на стыках, пересечениях, сравнении всего со всем: поэту все слова нужны, все вещи, реалии, темы. По тематике и словарю он универсален. Где установка на энциклопедизм, там отсутствие к.-л. темы было бы ложью. Не что за предмет назван, а с чем он сравнивается – вот логика поэзии.
Общий закон метафорического строя – эмоционален, и постигнуть это можно только эмоциональным трудом: культура безотчетного. Логическая сторона метафоры – только вход в стихотворение. Метафора – рычаг, поднимающий душу вверх, а поэт – инструктор, обучающий навыкам внутренней свободы. Читатель должен пройти «трассу стиха» на высокой «певчей скорости». «Сделанное» в искусстве хорошо – становится живым. Сочетание сознательного конструирования и безотчетных прозрений. За обнажённостью приёмов – обнажённость чувства. Элементы сравнения не всегда совпадают, между ними остаётся смысловой зазор, «сквозняк пространства». Простота у А. В. «неслыханная» - ни у кого другого её не слыхали.
«Новый мир», 1982, № 8, с. 246 – 251
Тень звука (сборник), М., «МГ», 1970
Огнев, Гр.
«Звук и эхо»
[О сборнике А. Вознесенского «Тень звука»]
(О связи поэта с современностью; у него обнажён нерв каждой отдельной строфы, даже строки». В одном стихе могут сочетаться причудливыми ступенями и проникновеннейшая лирика, и плакатная публицистика, и лубочное, разгульное, скоморошье, жаргон – и стиль классически высокий).
«Комсомольская правда», 1970, 28 июня
«Освежи мне язык, современная муза!..»
[Заметки о книге Андрея Вознесенского «Тень звука»]
Книга родилась на переломе, на границе, на стыке противоречивых состояний души. Острое восприятие радости и боли мира. Необычайно чуток к женскому страданию.
Лирический сплав извечного, пришедшего из глубокой старины, с суперсовременным.
Жанр «Изопов» кажется автору статьи малоудачным и даже пародийным.
«Литературная газета», 1970, 8 июля
Контрасты и метафоры
[Рецензия на книгу А. Вознесенского «Тень звука» (М., «МГ», 1970)]
Положительная оценка
«Лит. Россия», 1970, 31 июля, № 31, с. 15
Мир и взгляд поэта [Статья]
О книге стихов А. Вознесенского «Тень звука»
Евтушенко, Евг.
«Чтобы голос обресть – надо крупно расстаться…»
[О сб. «Тень звука», М. «МГ», 1970]
«… хотелось бы пожелать иным, подозрительно не впадающим в кризис поэтам, такой завидной «деградации», при которой пишутся подобные магические строки:
«Не трожь человека, деревце…».
Отношение к «Изопам» - отрицательное: скучный эпатаж
«Новый мир», 1970, № 8, с. 255-260
О системе романтических контрастов
[Рецензия]
О новой книге А. Вознесенского «Тень звука» и его поэме «Лёд-69».
Достоинства и недостатки
«Звезда», 1971, № 5, с. 211 – 213
«Синдром Вольфганга Крауса»
[Письмо первое]
(Отражение клеветы на культуру СССР: якобы люди в СССР не могут судить о французском структурализме, о «новом романе» и «конкретной поэзии»).
«… по части конкретной поэзии мы можем кое-что припомнить, если под этим термином подразумеваются такие «изопы», как опубликованные А. Вознесенским «Чайка – плавки Бога» и др. – графически конкретное выражение поэтических шалостей. Всё это можно увидеть и прочитать в сборнике «Тень звука» на с. 161 – 166. А тираж – 100000. Так что и по этой части не отстаём от Европы. Стараемся!
«Лит. газета», 1972, № 32, 9 августа, с. 15
Торгуют арбузами (стихотв.), «Знамя», 1958, № 10
Авоська на авось
[из раздела «Горестные заметы»]
О стихотворении А. Вознесенского «Торгуют арбузами»
Хождение за три волока
[Статья]
О творчестве прозаиков и поэтов русского Севера. Положительная оценка стихов А. Вознесенского «Тоска» и Б. Пуцыло «Под вечер от росы бело» в «Дне поэзии –69». И др.
«Москва», 1970, № 9, с. 191 – 204
«Треугольная груша», «Знамя», 1962, № 4,
40 лирических отступлений из поэмы «Треугольная груша», (сборн.),
М., «СП», 1962
Родичев, Н.
О современности в стихах
[Заметка]
Новое обширное произведение А. Вознесенского – «слепое подражание модернистско-декадентскому творчеству»
«Литература и жизнь», 1962, № 49, 25 апреля
Квятковский, Александр
По лезвию смысла
(На «Тридцать отступлений из поэмы «Треугольная груша»)
А. В. в своём формальном развитии испытал воздействие затруднённой сложности пастернаковского стиха, динамики лёгких асеевских ритмов и беспокойство мятущейся Цветаевой. Художественная смелость поэта необычайна. Острое чувство современности, тонкий поэтический инстинкт, свежесть художественного мышления и чёткое ощущение формы стиха. Развитие поэзии того типа, который был открыт Маяковским. Уже полстолетия, со времени молодого Маяковского, русская поэзия не испытывала такого стремительного натиска художественной энергии. Среди американских стихов есть просто недоработанные черновики, незаконченные опыты, примерки к разным темам.
«Литературная газета», 1962, 23 июня
Дымшиц, Ал.
Человек и общество
[Статья в письмах]
В письме третьем – читателю Ч. (г. Архангельск) – даётся отрицательная оценка стихотворного цикла А. Вознесенского «Треугольная груша»
«Октябрь», 1962, № 7, с. 182 – 192
Назаренко. В.
Наступление или отступление?
(Статья)
По поводу произведения А. Вознесенского «Тридцать отступлений из поэмы «Треугольная груша».
Намёки на «второй смысл» стихов Вознесенского, якобы замаскированный сложными образами: «Когда нас бьют ногами, пинают небосвод. У вас под сапогами вселенная орёт» относятся не столько к угнетению негров, сколько к судьбе поэтов, как она представляется автору».
Разбор приводит автора статьи к выводу, что хотя поэт «трубит наступление, но в реальности, на великом фронте борьбы за коммунистическое воспитание искусством, публикация эта является определённым отступлением».
С этой статьёй полемизирует Н. Асеев («ЛГ», 1962, № 92, 4 августа)
«Звезда», 1962, № 7, с. 181 – 188
Асеев, Николай
Как быть с Вознесенским?
[Статья]
Разбирается американский цикл «Треугольная груша».
«Стриптиз» приобрёл вихревое вращение русского трепака. Угарная близость ритма, родственность кабацкой культуры царских времён с кабацкой культурой современной Америки – доказаны не доводами рассудка, а движением стиха – впечатлительность поэта, его внутреннее зрение.
«Поют негры» – вой и мычание: «мы-ы, вы-ы» – боль, мучительный напев, мелодия гнева и боли.
Приёмы критики и заушательская издёвка со стороны примелькавшихся стихотворцев напоминают судьбу раннего Маяковского – одинаковое недоверие к искренности и бескорыстию поэта.
Этим критикам знакомы все старые методы становления искусства, но им никогда не будет знаком вновь открывающийся поэт.
Как быть с такими, как Вознесенский? Ведь их не так много. Отдать их на разор и поругание отдельных любителей? Или серьёзно оценить их молодое своеобычное своеобразие?
«Лит. газета», 1962, № 92, 4 августа, с. 3
Сердца взрывная сила
О некоторых явлениях в нашей молодой поэзии. Мотивы растерянности, жалости, пессимизма в отдельных новых произведениях А. Вознесенского: поэма «Треугольная груша» и др.
«Комсомольская правда», 1962, 7 сентября, № 209
Урбан, Адольф
Мода, штамп и поэт (на темы современности)
О новаторстве в поэзии. Автор подробно останавливается на «Тридцати отступлениях из поэмы «Треугольная груша» А. Вознесенского.
«Вопросы литературы», 1962, № 9, с. 73 – 89
«Пишите о главном, хозяева мира!»
Разговор о творчестве молодых
(На пленуме правления Московской писательской организации)
[О выступлении на пленуме Ярослава Смелякова]
«Много интересного в «Треугольной груше» А. Вознесенского, но никакого нового открытия Америки у Вознесенского не получилось. Это всё талантливо, но чрезвычайно сумбурно и экзотично. Стихи эти пользуются и будут пользоваться большим успехом у определённой части молодёжи, но в большой народ с ними идти нельзя.
Пусть Вознесенский поймёт, что мы возлагаем на него большие надежды, в самом высоком понимании этого слова. Мы к нему доброжелательны, и наша критика исходит именно из доброжелательности»
«Лит. газета», 1962, № 117, 29 сентября, с. 3
Правда, мастерство, горизонты
(Статья)
Об осмыслении жизни молодыми литераторами и о единственной партийной правде, без которой нет настоящей литературы. В «Треугольной груше» автор статьи видит искания таланта.
«Лит. газета», 1962, 1 декабря, № 143, с. 2, 3
Красухин, Геннадий, (студент МГУ)
Биография поколения
(Заметки о поэме молодых)
В разделе «Трибуна молодого критика».
Рассматривая «Треугольную грушу» А. Вознесенского как поэму, критик анализирует это произведение.
Альтварг, Н.
Спускаясь вглубь предмета
[Рецензия]
О сб. А. Вознесенского «Сорок лирических отступлений…»
Автор говорит об огромном достоинстве этого сборника, богатстве и сложности таланта поэта.
«Смена», 1963, 27 февраля, № 49, с 4
«Шарики за ролики…»
[Статья]
Резко отрицательная оценка книги А. Вознесенского «Сорок лирических отступлений…»
В статье полемика с рецензией Н. Альтварга, в кот. автор говорит о какой-то мнимой «глубине» поэзии А. Вознесенского.
«Смена», 1963, 27 февраля, № 49, с. 4
Прокофьев, Александр,
Мы – солдаты партии
[Статья]
Отрицательная оценка формализма и абстракционизма в искусстве, которым партией нанесён сокрушительный удар. Отрицат. оценка стихов из «Треугольной груши» А. Вознесенского
«Лит. Газета», 1963, 9 марта, № 30, с. 3
Полонский, Л.
Оттепель? Нет, весна!
[Рецензия]
На книгу А. А. Вознесенского «40 лирических отступлений из поэмы «Треугольная груша», М., «Сов. пис.», 1962
газ. «Тюменская правда», 1963, 29 марта
Дорожить правдой
[Речь]
Выступление на IV пленуме Правления СП СССР. О творческих вопросах, об отставании нашей теоретической мысли, о недостатках в писательской организации.
Отрицательная оценка «Треугольной груши» А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, 2 апреля, № 40, с. 1
Соловьёв, Борис
Поэзия и её критики
[Полемические заметки]
Автор полемизирует с панегирически восторженными отзывами о «Треугольной груше» А. Вознесенского в статьях Аллы Марченко «Что» и «как» в поэзии («ВЛ», 1962, № 12) и Р. Рождественского «…И не кончается земля» (Лит. газета», 1962, № 148)
«Октябрь», 1963, № 7, с. 193 - 209
Литература – дело народное
[Статья]
О реалистических позициях советского искусства. Борьбы с абстракционизмом и другими видами буржуазного проникновения в нашу идеологию.
«Треугольная груша» А. Вознесенского – результат формалистических упражнений, малопонятное сочинение.
«Пограничник», 1963, № 8, с. 14 – 17
Новиков, П. (начальник комбината Луганскхимстрой, Герой Соц. Труда)
Воспитание чувств [Письмо]
О любви молодёжи к лирической поэзии. Положит. оценка поэмы о Ленине А. Вознесенского и отрицательная оценка его «Треугольной груши» (упоминание).
«Лит. Газета», 1963, 21 ноября, № 139, с. 3
Панков, В.
Поэма наших лет
(Литературная критика)
В статье подробно рассматривается ряд поэм, в т. ч. поэмы А. Вознесенского «Треугольная груша» и «Лонжюмо». Указываются недостатки первой поэмы, в которой, однако, имеются поэтические находки.
Поэма «Лонжюмо» является важной вехой в творчестве поэта
«Москва», 1965, № 1, с. 195 – 205
Добрый малый
Полиграфические изыски
[Фельетон]
Критические замечания по поводу оформления книг – сборников стихов, вышедших в изд. «Сов. пис.»: Евг. Винокуров «Музыка», А. Вознесенский «Треугольная груша», М. Луконин «Преодоление».
«Октябрь», 1967, № 6, с. 181 – 182
Я в Шушенском (стихи), «Известия», 1962, 12 сентября
Абрамов, Мих.
«Как правда, прост, как истина, велик»
[Статья]
Обзор поэтической Ленинианы
(А. Вознесенский «Я в Шушенском» и др.)
«Лит. Россия», 1970, 7 августа, № 32, с. 4 – 5
Поэт и театр (спектакли)
«Юнона и Авось» - рок-опера, театр «Ленком»
Цитриняк, Григорий
«Юнона» и «Авось»
[Статья, фото]
(Рок-опера на сцене театра им. Ленинского Комсомола: поют и танцуют Е. Шанина, Н. Караченцов, А. Абдулов.
Интервью Марка Захарова о репетиции спектакля: музыка А. Рыбникова, стихи А. Вознесенского)
«Лит. газета», 1981, 9 сентября, № 37, с. 8
Рухлова, Т.
Фантазия на тему мечты
[Рецензия на спектакль в театре им. Ленинского Комсомола «Юнона» и «Авось» на стихи А. Вознесенского, муз. А. Рыбникова]
Трагизм жизни, оборвавшейся на полдороги, - вот нота, вносимая в спектакль Караченцовым и во многом определяющая режиссёрский замысел.
Спектакль – наиболее высокая ступень, достигнутая театром в жанре музыкальной драматургии.
«Комс. правда», 1981, 5 ноября, с. 4
«За попытку – спасибо…»
[Рецензия на спектакль «Юнона» и «Авось» в театре им. Ленинского Комсомола. Стихи А. Вознесенского, муз. А. Рыбникова, пост. М. Захарова]
Новая постановка театра им. Ленинского Комсомола стала заметным событием. Её оценили не только театральные профессионалы. Молодёжь с искренним зрительским энтузиазмом восприняла увлекательную страницу отечественной истории, сам дух возвышенного исторического повествования.
«Лит. газета», 1981, 25 ноября, № 48, с. 8
Опера в драматическом театре
[Заметки о современной опере «Юнона» и «Авось», сочинённой поэтом Андреем Вознесенским и композитором Алексеем Рыбниковым и поставленной Марком Захаровым в драматическом театре им. Ленинского Комсомола]
«Прежде всего, нужно сказать, конечно, об Андрее Вознесенском. Счастливейшая это была идея: взять за основу его поэму «Авось». Здесь и историческая достоверность, и беспечная моцартовская фантазия, и отсветы приключенческого, я бы сказал, детективного романа. В поэме есть юмор, море лирики, возвышенные пронзительные раздумья. Есть и какая-то ибсеновская грусть по женщинам, всю жизнь, словно Сольвейг, прождавших своих возлюбленных. Стихи А. В. – это подлинная история, опоэтизированная им, есть каркас всего здания спектакля. Каркас могучий по мощи таланта, по силе мысли, по исповедальности и открытости тона, по способности понять прошлое и соразмерить с настоящим».
«Юность», 1982, № 2
И поэзия, и музыка
[«Юнона» и «Авось» А. Вознесенского, Ал. Рыбникова на сцене Московского театра им. Ленинского Комсомола]
Новый тип музыкально-театрального действа, характерного более для драматического, чем для музыкального театра. Поэзия А. Вознесенского не приспосабливается сообразно «требованиям» музыкального жанра, не опрощается. Интонация поэта, характерная для него структура стиха, бережно сохраняются и в музыке, и в актёрском произношении, и в самом существе спектакля. Поэтическая условность, метафоричность режиссёрских приёмов, полифоничность, «полиэкранность» идут от поэтической манеры Вознесенского.
«Сов. культура», 1982, 23 февраля, № 16, с. 4
После зарубежных гастролей
В духе традиций
(О гастролях во Франции рассказывает театр им. Ленинского комсомола Марк Захаров)
«Первоначально контракт был заключен на три недели, затем продлён еще на две, потому что публика принимала очень тепло. В Париже отметили, что если спектакль [«Юнона» и «Авось»] играется изо дня в день, то прибавляет в энергии, эмоциях, заразительности.
Пьер Кардель, инициатор гастролей, не раз выступал по ТВ и в печати с пропагандой идей спектакля. Не уставал повторять, что советское театральное искусство – посланцы мира».
«Советская Россия», 1984, 19 января, С. 4
Другие спектакли
Поэт и театр
(Дневник поэзии)
О новом спектакле в Моск. театре драмы и комедии «Поэт и театр».
Поэт – А. Вознесенский.
Автору больше нравятся игровые сцены, чем сильно декламационные.
«Моск. комсомолец», 1965, № 19, 28 января, с. 3
Голубенский, Ю.
Воздержавшихся нет
[Рецензия]
Спектакль «Антимиры», в кот. включены стихи из «Треугольной груши», «Антимиров» и «Лонжюмо» А. Вознесенского, передаёт своеобразное видение мира (положит. оценка и некоторые замечания). И др.
Театр поэта
Поэт делится своими впечатлениями о спектакле «Антимиры» А. Вознесенского в Театре драмы и комедии на Таганке и даёт ему высокую оценку.
«Лит. газета», 1965, № 72, 19 июня, с. 3
Вишневская, И.
Диктует время
(Драматург и режиссёр)
Автор анализирует изменения, происходящие в драматургии и театре, и определяет их как знамение времени. Характерными особенностями современной драмы и современных постановок являются отсутствие занавеса и, исчезновение 3-го акта, уменьшение количества действующих лиц, интерес к отдельной личности и др.
Приводятся примеры, в частности, «Антимиры» А. Вознесенского в Театре драмы и комедии на Таганке (реж. Ю. Любимов). И др.
«Театр», 1965, № 9, с. 20 – 25
Жуховицкий, А.
Драма против притчи
(Драматург и режиссёр)
… В подтверждение своей мысли, что театр стремится освободиться от драматургии, автор приводит постановки Ю. Любимова, в частности, «Антимиры» - театрализацию книги стихов А. Вознесенского.
«Театр», 1965, № 9, с. 13 – 20
Молдавский, Дм.
Андрей Вознесенский в театре поэзии
[Статья]
О композиции спектакля «Лирическое наступление» по произведениям А. Вознесенского в Ленингр. театре поэзии (положит. оценка)
Панов, Вл.
На меридиане поэзии
[Статья]
Спектакль «Антимиры» по мотивам поэзии А. Вознесенского в Моск. театре драмы и комедии. К гастролям в Тбилиси.
«Заря Востока», 1966, 30 июня
Э. В.
Преодолевая крутизну
[Статья]
Положительная оценка спектакля Ивановского городского народного театра драмы и поэзии «Парабола» по стихам Андрея Вознесенского
«Театр», 1967, № 2, с. 114 – 116
Поэт и театр
[Рецензия]
На спектакль Ивановского народного молодёжного театра драмы и поэзии «Парабола» по стихам А. Вознесенского. Положительная оценка и указание некоторых недостатков.
«Юность», 1967, № 8, с. 100
Лесневский, Ст.
Играй, театр!
[Рецензия]
Положительная оценка спектакля Ивановского молодёжного театра «Парабола» по стихам А. Вознесенского.
«Смена», 1967, № 15, с. 30
Сидорина, И., Корбина, М.
Разговор о самом важном
[Статья]
Интересные спектакли народных театров: «Парабола» А. Вознесенского в Ивановском молодёжном театре и о др.
«Театр», 1967, № 11, с. 109 – 113
«Парабола»
[Заметка]
Режиссёр Ивановского народного театра – о своих постановках спектаклей по стихам А. Вознесенского.
«Смена», 1968, № 6, с. 19
Дашкевич, Н.
Премьеры театра «Поэзия»
[Информация]
О московском театре «Поэзия», который выступает в республиканской юношеской библиотеке под руководством режиссёра и актёра этого театра А. Осмоловского. Со сцены этого театра звучат стихи В. Маяковского, А. Вознесенского и др. поэтов.
«Моск. правда», 1969, № 35, 11 февраля, с. 3
Отрадин, М.
Открывая себя
[Статья]
О спектакле «Время и лица» по стихам А. Вознесенского в драм. студии ЛИИЖТа.
Вход свободный
[Сообщение]
Театральная студия Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта показала 50-й спектакль «Время и лица» на стихи А. Вознесенского
«Вечерний Ленинград», 1973, № 21, 25 февраля, с. 3
Михайлов, Ал.
Поэзия на сцене
(У карты театральной России)
Статья посвящена спектаклю Ивановского народного театра драмы и поэзии «Мозаика» по поэзии А. Вознесенского.
«Поэзия А. Вознесенского драматургична и драматична, это хорошо почувствовали постановщик спектакля Регина Гринберг и исполнители. При профессиональном отношении к театру они сохранили порыв и непосредственность первой влюблённости в него и во всё то, что они представляют на сцене.
Тематически разрозненные, часто эмоционально контрастные куски объединены внутренней идеей «ностальгии по настоящему». Спектакль выдержан в лирико-патетическом регистре».
«Лит. Россия», 1978, № 25, 23 июня, с. 18
Играют Вознесенского
О спектакле Ивановского народного молодёжного театра драмы и поэзии «Мозаика» по поэзии А. Вознесенского.
Автор композиции и режиссёр-постановщик – Регина Гринберг.
Ранние стихи соседствуют с недавними. Театр разъял стиховую ткань, отдельные строчки и строфы соединились в иные сгустки, нежели придумал поэт. Но это сделано весьма бережно, с целью обнаружения и обнажения творческих тенденций, это попытка показать их в развитии. Театр точно угадал, что нужно усложнившемуся, перегруженному внутреннему миру современного человека – не просто собеседник, а созвучное, резонансное состояние души. В стране появился театр Вознесенского
«Юность», 1979, № 1, с. 108 – 109
Чеботарёва, Альбина
Мой театр
(Заметки зрителя)
О спектаклях Ивановского молодёжного театра драмы и поэзии «Мозаика» (по стихам А. Вознесенского) и «Настал черёд» (по стихам М. Цветаевой), режиссёр – Регина Гринберг.
«Молодой коммунист», 1985, № 1, с. 68 - 74
Поэтория
<Музыка>
Хор, оркестр и поэт
[Статья А. Медведева о «Поэтории» Р. Щедрина]
Новизна «Поэтории» - в синтетичности её структуры и выразительных средств, в
необычном соотношении музыки и слова.
Исполнители – Большой симфонический оркестр и Большой хор Всесоюзного радио и телевидения; дирижёр – И. Гусман, хормейстеры – К. Птица и Л. Ермакова, солисты Л. Зыкина и А. Вознесенский.
«Голос поэта захватил богатством оттенков, силой и нежностью одновременно».
«Известия», 1974, 13 февраля, № 38, с. 5
Соколов, М., проф. Моск. консерватории
Звучит «Поэтория»
[Отзыв]
О «Поэтории» Р. Щедрина на стихи А. Вознесенского с участием чтеца-поэта.
Высокая оценка.
«Комс. правда», 1974, № 56, 7 марта, с. 2
1958
Поэт и читатель
(Статья)
О становлении и возмужании советской поэзии.
Об обстоятельных, свежих стихах никому до сих пор не известного Андрея Вознесенского. Приводятся строки из его стихотворений.
«Лит. газета», 1958, № 94, 7 августа, с. 1 и 3
О поэзии нашего века
[Статья]
Цитируется стихотворение молодого архитектора А. Возн., характерное для психологии нового советского человека.
«Мы – противники тусклого, / Мы приучены к шири – / Самовара ли тульского / Или ТУ-104». / Бесшабашно, по-русски / Быстриною блестят / Широченные русла / В миллиард киловатт. / В этом блещущем крае, / Отрицатели мглы, / Мы не ГЭС открывали – /Открывали миры! / И стоят возле клуба, / Описав полукруг,/ Магелланы, Колумбы / Из Коломн и Калуг…». Враг скажет – пропаганда. Друг скажет – это правдиво, как исповедь. Но это не то и не другое. Чувство широты, романтика дерзости, гордость своей сопричастностью к делам народа».
«Лит. газета», 1958, № 110, 13 сентября, с. 3 и 4
Верно, надо разобраться!
[Статья]
По поводу статьи Вл. Дягилева «Давайте, разберёмся», в которой поднят вопрос о печатании произведений и приёме в СП начинающих писателей. О способном начинающем поэте Андрее Вознесенском, пока еще не имеющем своей темы, и др.
«Лит. газета», 1958, № 125, 18 октября, с. 3
1959
Меньшутин, А., Синявский, А.
День русской поэзии
[Критич. статья]
Вопросы советской поэзии. Сб. «День русской поэзии» (Изд. «Сов. Россия», 1958). Творчество поэтов А. Вознесенского, С. Васильева и др.
«Новый мир», 1959, № 2, с. 211 – 222
Елкин, А.
Путь избирают один
[Статья]
«Комс. правда», 1959, 14 июня, с. 3
О новаторстве подлинном и мнимом
[Статья]
«Сов. Россия», 1959, № 147, 25 июня, с. 3
За подлинное новаторство
[Выступление на общемосковском собрании писателей]
«Моск. литератор», 1959, № 27, 25 июня, с. 3
О «молодых именах» и новаторстве
«Лит. газета», 1959, № 151
Шилов, Ю.
День русской поэзии
[Рецензия]
На сборник «День русской поэзии», куда вошли 193 автора (А. Вознесенский и др.)
«Что читать», 1959, № 5, с. 21
Мильков, Вл.
Истоки и поиски
[Заметки о поэзии В. Цыбина, Н. Панченко, А, Вознесенского]
«Молодой коммунист», 1959, № 9, с. 122 – 128 (Ж.Л. 42-59)
Ерёмин, Вл. (студент Литинститута)
Их первые книжки
(Отчет о вечере молодых поэтов в ЦДЛ. Обсуждение стихов А. Вознесенского, В. Фирсова, В. Цыбина)
«Моск. литератор», 1959, № 40, 29 октября, с. 2
Слово молодых и молодое слово
[Статья]
Проблемы советской поэзии. Творчество А. Вознесенского, А. Твардовского и др.
«Комс. правда», 1959, № 288, 9 декабря, с. 3
Не смогу согласиться
[Статья]
Полемика со статьёй Льва Ошанина «О «молодых именах» и новаторстве» («Лит. газета», 1959, № 151) О творчестве А. Вознесенского, свежей ритмике его стихов и др.
«Лит. газета», 1959, № 152, 12 декабря, с. 1 и 3
Единство и поиск
Размышления после дискуссии «Поэт и современность»
[Статья]
Вопросы советской поэзии. В статье названо много имён. Подробнее автор останавливается на особенностях творчества поэтов А. Вознесенского, А. Твардовского и др.
«Комс. правда», 1959, № 299, 22 декабря, с. 3
1960
[Заметка]
Поездки писательских бригад по командировкам ЦК ВЛКСМ для создания книг о бригадах коммунистического труда (направляются писатели А. Вознесенский, Л. Обухова и др.)
«Моск. литератор», 1960, № 8, февраль, с. 1
Вдохновение и потоотделение
[Из раздела «Горестные заметы»]
О недостатках стихотворения А. Вознесенского «Баллада работы», напечатанного в «Лит. газете», 1960, 13 сентября
«Звезда», 1960, № 12, с. 215 – 216
[Заметка]
В члены Союза писателей принят молодой поэт Андрей Вознесенский
«Литература и жизнь», 1960, № 110, 16 сентября, с. 3
Евтушенко, Евг.
Поэтическое слово звучит с эстрады
[Статья]
Цикл вечеров Театра эстрады «Современные поэты». Удачно прошел вечер поэзии А. Вознесенского.
«Вечерняя Москва», 1960, № 289, 10 декабря, с. 3
1961
Верченко, Ю.
Поэтическое гусарство и общие места навыворот
Критическая статья о творчестве А. Вознесенского, о некоторых досадных срывах, ошибках у молодых поэтов.
«Комс. правда», 1961, № 4, 5 января
Назаренко, Н.
Лженерончик
[Фельетон]
(В разделе «Сатира и юмор»)
О поэте А. Вознесенском
Римский император Нерон из тщеславия поджёг Рим, любовался пожаром и тонким голосом пел при этом малоталантливые стихи собственного сочинения.
Вот, что я узнал со слов Лженерончика: в учебном заведении, где он считался студентом, возник пожар. Что сделал Лженерончик? Тушить бросился? Ничуть не бывало. Он схватил арфу, стал в позу и радостно запел. Он любовался «краснозадой гориллой» не вполне бескорыстно. А, между прочим, в надежде, что она сожрёт его плохие отметки.
- На фоне пожара моя неповторимая личность выглядит особенно оригинально. Даже вроде философа выглядит. …«Айда в кино!» И расхлябанной походкой двинулся в сторону ближайшего кинотеатра. Архитектура, перемены в зодчестве за последнее время – серьёзная тема, а тут Лженерончик со своим бутафорским пожаром и неуёмным кокетством: «Коровники в амурах,/ Сберкассы – в рококо». Поэт хочет высказаться об архитектурных новшествах, а получается какое-то всесожжение! «Какие шпили, ванты/ Родятся из огня!». Ванты – это по части корабельной, а совсем не архитектурной. Но поэту – что? Ему теперь всё едино? Что ванты, что банты. И даже поэзия кажется вроде детской игры в фанты. Лженерончик попутал.
«Звезда», 1961 № 1, с. 220 – 221
Бенедиктов, Ст.
«Вежливый человек»
[Заметка. Из раздела «Реплики».]
О грубом, развязном фельетоне Назаренко «Лженерончик» о поэте А. Вознесенском (журнал «Звезда», 1961, № 1)
«Лит. газета», 1961, № 40, 1 апреля, № 40, с. 3
Меньшутин, А., Синявский, А.
За поэтическую активность
(Заметки о поэзии молодых)
[Критический обзор]
Критический обзор творчества поэтов А. Вознесенского, В. Гордейчева, В. Кузнецова и др.
«Новый мир», 1961, № 1, с. 224 – 241
О ритмическом новаторстве советской поэзии
(В разделе «Теория литературы»)
Многообразие ритмических форм в советской поэзии. Чередование разных ритмических тенденций в пределах одного стихотворения. Приводятся многочисленные примеры из стихов А. Вознесенского и др.
«Вопросы литературы», 1961, № 2, с. 74 – 78
Метнуло!
(Реплика двум критикам)
Реплика критикам А. Меньшутину и А. Синявскому по поводу их критической статьи «За поэтическую активность» («Новый мир», 1961, № 1). Автор не согласен с оценкой творчества поэта А. Вознесенского и др.
«Огонёк», 1961, № 9, с. 29
[Отчет]
О Пленуме правления Московского отделения СП РСФСР.
Содержание выступления А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1961, № 29, 7 марта, с. 3
В защиту банальных истин
[Критическая статья]
Вопросы поэзии. Критический разбор стихов А. Вознесенского, К. Ваншенкина.
«Новый мир», 1961, № 3, март, с. 234 – 245
Не отставая от быстроногих
[Статья]
О произведениях молодых писателей о молодом человеке шестидесятых годов. Упоминаются герои произведений Андрея Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1961, № 71, 15 июня, с. 1 и 3
Евтушенко, Евг.
Они не подведут
[Статья]
Положит. оценка творчества поэтов А, Вознесенского, С. Евсеевой, Б. Ахмадулиной и др.
«Моск. литератор», 1961, № 12, март, с. 2
«Куда-то не туда…»
(Заметки о «сибирских» стихах А. Вознесенского)
«Сибирские огни», 1961, № 4, с. 156 – 160
Куденко, О.
И еще раз о воспитании
[Статья]
Обсуждение вопроса о воспитании секцией московских очеркистов. Выступление Ф. Вигдоровой, коснувшейся неправильной оценки творчества поэтов Вознесенского и Евтушенко в статье Ю. Верченко («Комс. правда», 1961, № 4). И др.
«Моск. литератор», 1961, № 18, май, с. 2
Если забыть о «часовой стрелке»…
[Статья. Начало]
О современной поэзии. Объяснение причин громкого успеха поэзии Е. Евтушенко и А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1961, № 76, 27 июня, с. 3 и 4
Если забыть о «часовой стрелке»…
[Статья. Окончание. Начало в «ЛГ», 1961, № 76]
О синтетической, искусственной поэзии. Детальный анализ творчества поэта А. Вознесенского. Истоки его творчества. Обострённое внимание критики к его стихам.
«Лит. газета», 1961, № 78, 1 июля, с. 2 и 3
Платонов, Б.
По поводу «самовыражения»
[Статья]
Полемика с критиками А. Меньшутиным и А. Синявским по поводу их статьи «За поэтическую активность» («НМ», 1961, № 1), в которой дан анализ стихов А. Вознесенского и др.
«Новый мир», 1961, № 6, с. 227 – 233
Дымшиц, Ал.
Надо «доругаться»!..
[Статья]
Полемика со статьёй Б. Сарнова «Если забыть о «часовой стрелке»…», опубликованной в двух номерах «Лит. Газеты» (27 июня и 1 июля 1961). Статья была посвящена анализу поэзии Е. Евтушенко и А. Вознесенского.
Дымшиц указывает на ряд странных неточностей в статье Сарнова и не соглашается с его анализом творчества Евтушенко и Вознесенского.
«Лит. Газета», 1961, № 79, 4 июля, с. 2
А судьи кто?..
[Письмо в редакцию]
Полемика с Б. Сарновым, автором опубликованной в «ЛГ» статьи «Если забыть о «часовой стрелке»…» В ней Б. Сарнов подвергает критике стихи молодых поэтов Е. Евтушенко и А. Вознесенского.
«Литература и жизнь», 1961, № 81, 14 июля, с. 3
Меньшутин, А., Синявский, А.
Давайте говорить профессионально
[Статья]
Авторы полемизируют с поэтами и критиками, критиковавшими в печати их статью «За поэтическую активность» («НМ», 1961, № 1). Упоминание о творчестве А. Вознесенского, Б. Окуджавы и др.
«Новый мир», 1961, № 8, с. 252 – 284
Заметки о молодой поэзии
[Статья]
О творчестве А. Вознесенского и др. молодых поэтов. Возражения против критики творчества А. Вознесенского в статье Б. Сарнова «Если забыть о «часовой стрелке»…»
«Знамя», 1961, № 9, с. 197 – 212
Дементьев, А.
Художественное новаторство и «современный стиль»
(О чем мы думаем, о чем спорим)
Автор упоминает поэта А. Вознесенского, который «приносит в жертву новаторству глубину содержания и ясность мысли…»
«Известия», 1961, № 295, 14 декабря, с. 4
Марков, Г.
ХХП съезд КПСС и задачи советской литературы
[Статья]
Доклад секретаря правления Союза писателей СССР на пленуме правления. Замечается разногласие в критике произведений поэтов А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1961, № 152, 26 декабря, с. 1 – 3
1962
Хватов, А.
Позиция художника
[Статья]
О партийности современной советской литературы. Указание недостатков стихов Андрея Вознесенского и др.
«Нева», 1962, № 1, с. 165 –178
Труд – источник вдохновения
[Статья]
О молодой поэзии. Об особенностях стихов разных поэтов. Стихи А. Вознесенского – новизна формы. Слабые стороны его стихов.
ж. «Молодая гвардия», 1962, № 1, с. 277 – 290
Макиев, В.
Два часа у Корнея Чуковского
[Интервью]
В разделе: «Представлено на Ленинскую премию»
В интервью с К. И. Чуковским были подняты вопросы создания книги «Мастерство Некрасова», «От двух до пяти» и др.
В беседе К. И. Тепло отзывается о стихах Евг. Евтушенко и А. Вознесенского, о книге Е. Драбкиной «Черные сухари».
«Моск. правда», 1962, № 38, 8 февраля, с. 3
Герой и стиль
[Заметки о мастерстве в поэзии]
О творчестве молодых поэтов А. Вознесенского и др.
«Пристрастие к определённым темам, мажорные ритмы, пестрота и буйство красок отражают известные свойства характера лирического героя А. Вознесенского»
«Знамя», 1962, № 3, с. 196 – 211
Стихи, розы и розги
[Статья]
Об отношении к творчеству молодых поэтов и низкопробной критике. По поводу статьи А. Урбана о творчестве молодых поэтов Вознесенского и др., названной «Герой и стиль» в мартовском номере журнала «Знамя».
«Лит. газета», 1962, № 37, с. 2
[Заметка о новой программе чтеца: стихи кубинского поэта Николаса Гильена, стихи Леонида Мартынова, Андрея Вознесенского и проза Вл. Луговского]
«Моск. правда», 1962, № 39, 15 февраля, с. 3
Мир высших чувств
[Отчет]
Обсуждение роли поэзии в воспитании чувств (на семинаре по марксистско-ленинской эстетике). Высказывания В. Фирсова и С. Наровчатова о стихах А. Вознесенского.
«Московский литератор», 1962, № 9, март, с. 2 – 3
Новый состав правления Московской писательской организации, избранной 4 апреля 1962 г. [Список].
В новом составе правления – А. А. Вознесенский, Е. Воробьёв, К. Воронков и др.
«Моск. литератор», 1962, № 15, апрель, с. 1
Черняков, М.
Есть и такая возможность
[Реплика]
Ироничное возражение на стихи А. В., посвященные В. Бокову: «Нет у поэта отчества, / Творчество – это отрочество», и на ответные стихи В. Бокова, посвященные А. Вознесенскому «Андрюша! Свирель городская» - за «отсутствие сколько-нибудь значительной мысли» в обоих стихотворениях.
«Лит. газета», 1962, 12 мая
«Мёртвые паруса» и живые люди.
Критический репортаж из страны поэзии
[Статья]
«Смена», 1962, № 18, с. 30 – 32
Литвинов, В.
Половодье. Литературное обозрение.
Обзор апрельских журналов. Стихи А. Вознесенского («Знамя»), отзыв положительный
«Огонёк», 1962, № 21, с 18 – 19
Синяков, Ю.
«Война и культура несовместимы»
[Интервью с Жан-Полем Сартром]
Жан-Поль Сартр делится своими впечатлениями о читательской конференции, на которой страстно обсуждались стихи Андрея Вознесенского.
«Моск. правда», 1962, № 147, 24 апреля, с. 3
Семь ли цветов в радуге?
(Заметки о поэзии 1961 г.)
[На темы современности]
«Вопросы литературы», 1962, № 5, с. 3 – 28
Продолжается разговор…
(На темы современности)
Автор посвящает свою статью проблеме: традиции и новаторство в поэзии. Под этим углом зрения рассматривает творчество А. Вознесенского и др. поэтов.
«Вопросы литературы», 1962, № 6, с. 44 – 54
Характерность
[Статья]
Разбирая творчество Ф. Искандера, упоминает А. Вознесенского как зрелого, сложившегося поэта
«Лит. газета», 1962, № 87, 24 июля, с. 3
Дерзание и мудрость
[Статья]
Перед IV Всесоюзным совещанием молодых писателей.
Упоминание о спорах читателей и критиков о стихах А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1962, № 85, 19 июля, с. 1
«Что» и «как»
[Статья]
Говоря о сборнике стихов К. Ковальджи, сравнивает его стихи со стихами А. Вознесенского, считает стихи Ковальджи глубже и интереснее.
О стих. «Бьют женщину»: «Здорово написано! Лихо! И вместе с тем возникает чувство неловкости. Я восхищаюсь великолепными поэтическими деталями стихотворения, восхищаюсь поэтом, а женщину-то бьют!
«Баловать» в литературе весело и мило, но когда художник «балует», он подчас, сам того не замечая, переключает внимание с предмета разговора на свою собственную персону, а его поэзия из-за этой диспропорции, искажения поэтической задачи, становится мельче».
«Лит. газета», 1962, № 85, 19 июля с. 3
Наступление или отступление?
[Статья]
Анализ «Треугольной груши» («Знамя», 1962, № 4).
Намёки на «второй смысл» стихов Вознесенского, якобы замаскированный сложными образами. Анахронизмы призваны придать вневременные очертания изображению: трагедия «Анхен» напоминает попытка некоторых режиссёров ставить «Гамлета» в пиджаках; американский «битник» восклицает: «Нас тёмные, как Батыи, машины поработили» (татарский хан Батый – образ сугубо русской древней истории).
Строки: «Когда нас бьют ногами,/ пинают небосвод./ У вас под сапогами / вселенная орёт» относятся не столько к угнетению негров, сколько к судьбе поэтов, как она представляется автору».
Далеко не каждый читатель способен освоить своеобразное сочетание неврастенически-кошмарных оттенков с красивостями галантерейного пошиба.
Далеко не каждый читатель примирится с крайней неряшливостью речи («ящик с аккордеона»),оценить красоты жаргона («малохольный», «в Миссисипи сиганул»).
Далеко не каждый читатель останется равнодушным к несообразностям («Как отшельник Аввакум, он сосёт рахат-лукум»).
Хотя автор трубит наступление, но в реальности на великом фронте борьбы за коммунистическое воспитание искусством, эта публикация является отступлением. Самомалейшее отступление в борьбе идей не вызывает сочувствия.
С этой статьей полемизирует Н. Асеев («ЛГ», 1962, № 92, 4 августа)
«Знамя», 1962, № 7, с. 181 - 188
Как быть с Вознесенским?
[Статья. Полемика со статьёй В. Назаренко, «Знамя», 1962, № 7]
Разбирается американский цикл «Треугольная груша».
«Стриптиз» приобрёл вихревое вращение русского трепака. Угарная близость ритма, родственность кабацкой культуры царских времён с кабацкой культурой современной Америки – доказаны не доводами рассудка, а движением стиха – впечатлительность поэта, его внутреннее зрение.
«Поют негры» – вой и мычание: «мы-ы, вы-ы» – боль, мучительный напев, мелодия гнева и боли.
Приёмы критики и заушательская издёвка со стороны примелькавшихся стихотворцев напоминают судьбу раннего Маяковского – одинаковое недоверие к искренности и бескорыстию поэта.
Этим критикам знакомы все старые методы становления искусства, но им никогда не будет знаком вновь открывающийся поэт.
Как быть с такими, как Вознесенский? Ведь их не так много. Отдать их на разор и поругание отдельных любителей? Или серьёзно оценить их молодое своеобычное своеобразие?
«Лит. газета», 1962, № 92, 4 августа, с. 3
Грибачёв, Николай
Молодым – крепкие крылья
(К Всесоюзному совещанию молодых литераторов)
В числе других молодых писателей автор статьи анализирует стихи А. Вознесенского, отмечает их сильные и слабые стороны.
Отмечаются черты новаторства в стихах Е. Евтушенко.
Андрею Вознесенскому
[Стихотворение]
«Юность», 1962, № 8, с. 54
Новаторство и традиция
Статья посвящена поэзии. О творчестве молодых поэтов, подробнее о стихах А. Вознесенского и И. Драча.
«Дружба народов», 1962, № 9, с. 16 – 20
Поощрять и учить
[Наша анкета. Старшие – о молодых]
Характеристика творчества молодых писателей. Автор отмечает талант А. Вознесенского
«Вопросы литературы», 1962, № 9, с. 99 – 100
Злобин, Ст.
Дружба поколений
[Наша анкета. Старшие – о молодых]
Автор отмечает «детскую болезнь» молодых писателей, в т. ч. А. Вознесенского. Этой «болезни» не следует пугаться.
«Вопросы литературы», 1962, № 9, с. 103 – 104
Новаторство i традициiя
(А. Вознесенский и др.)
«Лiтературна Украiна», 1962, № 77, 25 сентября, с. 1 – 2
«Молодое, незнакомое»
Разговор о творчестве молодых
(На пленуме правления Московской писательской организации)
Вступительное слово на пленуме правления Московской писательской организации
28 сентября 1962 г. Вознесенский упоминается.
«Лит. газета», 1962, № 117, 29 сентября, с. 1, 3
«Пишите о главном, хозяева мира!»
Разговор о творчестве молодых
(На пленуме правления Московской писательской организации)
[О выступлении на пленуме Ярослава Смелякова]
«Много интересного в «Треугольной груше» А. Вознесенского, но никакого нового открытия Америки у Вознесенского не получилось. Это всё талантливо, но чрезвычайно сумбурно и экзотично. Стихи эти пользуются и будут пользоваться большим успехом у определённой части молодёжи, но в большой народ с ними идти нельзя.
Пусть Вознесенский поймёт, что мы возлагаем на него большие надежды, в самом высоком понимании этого слова. Мы к нему доброжелательны, и наша критика исходит именно из доброжелательности»
«Лит. газета», 1962, № 117, 29 сентября, с. 3
Александров, Л.
За черту горизонта
К Всесоюзному совещанию молодых писателей
[Статья]
В статье отмечена яркая публицистичность ряда новых стихов Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Р. Рождественского
«Моск. правда», 1962, № 226, 29 сент., с. 3 – 4
[Сартр, Жан-Поль]
Жан-Поль Сартр о советской культуре
Перевод С. Ларина
(По страницам зарубежной печати)
Интервью, данное Сартром Адаму Перловскому и опубликованное в польском журнале «Политика». Приводятся высказывания Сартра о поэзии А. Вознесенского.
«Вопросы литературы», 1962, № 10, с. 160 – 163
Сарнов, Б.
«Новаторы и архаисты»
(на темы современности)
Статья посвящена проблемам новаторства. Основным требованием к искусству является подлинность, правда характера и чувства. Приводятся примеры из стихов А. Вознесенского и др. поэтов.
«Вопросы литературы», 1962, № 10, с. 56 – 74
Евтушенко, Евг.
«Мы – наследники великой поэзии»
«Мир предстаёт в стихах Вознесенского таким, каким он может представляться лишь при стремительном движении – смазанно мелькающим, хаотично смещённым. Он переполнен врубающимися в глаза и тут же исчезающими яркими цветовыми пятнами, на секунду выхваченными, как лучом прожектора, лицами»
«Молодой коммунист», 1962, № 10, с. 54
Михайлова, М.
Книги обретают голос
[Рецензия]
«Моск. комсомолец», 1962, № 226, 14 ноября, с. 3
Рассадин, Ст.
Человечность поэзии
(На темы современности)
Статья посвящена современной советской поэзии. Автор уделяет много внимания творчеству А. Вознесенского
«Вопросы литературы», 1962, № 11, с. 50 – 68
Поэт – гражданин!
Задача поэтов – помогать людям своей поэзией, умной, гражданственной.
О творчестве А. Вознесенского.
«Комс. правда», 1962, № 284, 8 декабря
Отцы и дети
[Статья]
О пленуме писателей московской организации как пленуме «отцов». Об обязанности отцов исследовать особенности нового поколения. Одобряет защиту Н. Асеевым поэта А. Вознесенского.
«Литературная газета», 1962, № 146, 11 декабря, с. 3
Читатель радуется, спрашивает, спорит
(Обсуждение на заводе)
Разговор о литературе, о жизни, о новаторстве – на заводе «Шарикоподшипник». В беседе участвовал поэт А. Вознесенский
«Лит. газета», 1962, № 153, 27 декабря, с. 1, 3
Михайлов, Ал.
Утверждая себя…
О полемике в стихах и лирических декларациях
[Статья]
Высказывания о поэзии в творчестве А. Вознесенского и др. поэтов
«Звезда», 1962, № 12, с. 173 – 181
Молодая поэзия нового времени
[Статья]
О творчестве молодых поэтов. Положительная оценка и разбор недостатков стихов А. Вознесенского. И др.
«Москва», 1962, № 12, с. 212 – 220
«Что» и «как» в поэзии
(На тему современности)
«Вопросы литературы», 1862, № 12, с. 36 – 45
Коваленков, А. А.
Искра поиска (Андрей Вознесенский)
[Статья]
В книге: А. Коваленков «Хорошие и разные», М., «Сов. пис.», 1962, 10000 экз., 423 с.,
с. 89 – 93
«А если б и не было?»
Критик считает, что все «формальные изыски» Андрея Вознесенского «были заимствованы им у Хлебникова, Цветаевой, Пастернака». «У Вознесенского – словесная игра. Поэтому даже там, где есть живое, неподдельное чувство, она мгновенно заглушает его, делает недостоверным».
«День поэзии- 1962», М., «СП», 1962, с. 169 – 171
«Линия защиты»
Отмечается глухота и жесткость критики по отношению к интересным поискам В. Солоухина, Е. Винокурова, А. Вознесенского
«День поэзии-1962», М., «СП», 1962, с. 28 – 30
О Вознесенском – с. 30
1963
Друг – другу
[Статья]
О творчестве молодых, которые должны помогать народу в его больших делах. Критика «некоторых пошлых стихов Андрея Вознесенского». И др.
«Лит. газета», 1963, № 4, 8 января, с. 3
Ильичев, Л. Ф.
Силы творческой молодёжи – на службу великим делам.
Речь секретаря ЦК КПСС Л. Ф. Ильичева на заседании идеологической комиссии при ЦК КПСС с участием молодых писателей, художников, композиторов, работников кино и театров 26 декабря 1962 г.
В речи критикуется стихотворение А. Вознесенского «Полуторка», опубликованное в «Комс. правде» 16 октября 1962 г.
«Лит. газета», 1963, 10 января, с. 1-3
О сложности и простоте
[Статья]
О творчестве молодых поэтов. Указание достоинств и недостатков стихов А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1963, № 13, 29 января, с. 3
Коммерция, приправленная «молодой поэзией»
[Письмо в редакцию]
О вечере молодой поэзии в Лужниках и новых стихах А. Вознесенского.
Отзыв о стихах отрицательный
«Моск. комсомолец», 1963, № 30, 10 февраля
Собрание актива писателей Москвы, состоявшееся в МГК КПСС после встречи представителей творческой интеллигенции с руководителями партии и правительства. Выступавшие отмечали недостатки стихов А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, № 34, 19 марта, с. 1
Клименко, В. (физик, научный сотрудник АН СССР)
Сложность мира и поэзии
[Статья]
Письмо читателя В. Клименко о путях развития советской поэзии.
Автор приводит примеры, в основном, из стихов А. Вознесенского, которого считает ближе себе других поэтов
«Лит. газета», 1963, № 25, 26 февраля, с. 3
Сарнов, Б.
О «современном мышлении» в поэзии
(Споры и размышления)
Полемика с письмом физика В. Клименко «Сложность мира и поэзия» («ЛГ», 1963, № 25)
«Вряд ли правы критики, осуждающие А.В. за то, что у него достало смелости распахнуть шторы, разбить вагонное стекло и впустить в своё «купе» весь этот пёстрый, сложный, мечущийся мир, этот отравленный самыми разнообразными испарениями ветер века».
«Деформирован» стих поэта только завороженностью внешними аксессуарами современности. Это обдуманная, расчётливая имитация разорванности сознания, кажущегося непременным атрибутом «современности» поэтического мышления».
Между тем «разорванность сознания» - это несчастье поэзии, поэзия борется с этим. Для неё это борьба за существование.
«Лит. газета», 1963, 28 февраля
Спор продолжается
[В связи с письмом научного сотрудника АН СССР В. Клименко и полемизирующей с ним статьёй Б. Сарнова («ЛГ», 26 и 28 февраля 1963 г.)]
«Лит. газета», 1963, 2 марта, с. 2
Жить и работать во имя народа
Отчёт о VIII пленуме Правления СП РСФСР. Критика выступавшими «идейно-художественных срывов» в творчестве А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1963, № 42, 6 апреля, с. 1
Федоров, В.
Большая поэзия и мелкие страстишки
(О творчестве советских поэтов)
«Лит. Россия», 1963, 12 апреля, с. 14
Дымшиц, Ал.
Личность художника
[Статья]
О значении в искусстве авторской позиции, уровня развития духовной личности автора. Разбор и оценка (анализ достоинств и недостатков) произведений Андрея Вознесенского. И др.
«Москва», 1963, № 5, с. 205 – 210
Громов, В.
Главная линия критика
[Рецензия]
«Нева», 1963, № 2, с. 176 – 177
Еще о версификаторстве
[Статья]
Критика высказываний о поэзии А. Вознесенского («Вопросы лит-ры», 1962, № 9), Е. Евтушенко и др.
«Лит. Россия», 1963, № 12, март, с. 5
Творить для народа, во имя коммунизма
На активах художественной интеллигенции Москвы
[Отчет]
Приведена выдержка из речи С. Васильева на совещании актива московских писателей, в которой критикуется творчество А. Вознесенского.
«Правда», 1963, № 82, 23 марта, с. 2
Гражданственность – моя держава
[Статья]
Недостатки в творчестве молодых писателей. Критика поэзии Андрея Вознесенского.
«Лит. Россия», 1963, № 5, февраль, с. 2 - 3
Берсенев, А.
Две реплики.
Гл. редактору журнала «Юность» Б. Н. Полевому,
Гл. редактору журнала «Новый мир» А. Т. Твардовскому.
По поводу стихов А. Вознесенского об Италии и рассказа А. Яшина «Вологодская свадьба»
«Известия», 1963, 30 января, с. 4
Михайлов, Ал.
Творчество и эксперимент
[Статья]
О стилистических течениях и новаторстве в современной советской поэзии. Анализ творческих поисков в стихах А. Вознесенского.
«Знамя», 1963, № 2, с. 197 – 213
Герой не хочет взрослеть
[Статья]
Об инфантильном, «неврастеническом герое» в произведениях молодых писателей. Критика стихов А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1963, № 34, 19 марта, с. 2 – 3
Михайлов, Сергей
Побольше скромности!
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
О политической бестактности Евтушенко и Вознесенского при посещении зарубежных стран. И др.
«Лит. Газета», 1963, № 38, 28 марта, с. 2
Сафронов, А.
Так держать!
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
О неправильной работе с молодыми в Московской организации СП. Критика творчества далёких от народа поэтов – А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1963, № 38, 28 марта, с. 5
Прославлять, воспевать, воспитывать героизм
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
Критика стихов А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, № 38, 28 марта, с. 3
Ленинская преемственность поколений
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
Отрицательная оценка интервью корреспондента польского еженедельника «Политика» с А. Вознесенским. И др.
«Лит. Газета», 1963, № 39, 30 марта, с. 5
Вместе с отцами
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
О неправильном воспитании молодых писателей. Об ошибках А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, № 39, 30 марта, с. 6
Уроки идейной борьбы
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
Отрицат. оценка ответов, которые дал А. Вознесенский на анкету журнала «Вопросы литературы». И др.
«Лит. газета», 1963, № 39, с. 4
Мы пойдём вперёд
[Речь]
Выступление на IV пленуме правления СРП СССР, тема которого – «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
Об ошибках молодых писателей – Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1963, № 39, 30 марта, с. 1
Титов, В. (токарь-расточник Кировского завода)
Пусть книга учит жить
[Слово к писателям]
Размышления о советских писателях и книгах. Отрицательная оценка стихов А. Вознесенского, Евг. Евтушенко, В. Сосноры и др.
«Веч. Ленинград», 1963, № 84, 9 апреля, с. 1
Титов, В.
Пусть книга учит жить!
[Слово к писателям. Статья]
Критика творчества А. Вознесенского, Е. Евтушенко, В. Сосноры и др.
«Правда», 1963, № 101, 11 апреля, с. 4
Докатились!
[В связи со встречей руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства в связи с IV пленумом правления СП СССР и VIII пленумом СП РСФСР, осудившими поведение Е. Евтушенко, А. Вознесенского, В. Аксёнова за границей]
«Лит. Россия», 1963, 5 апреля, с. 5 – 6
Дымшиц, Ал.
Об авторитетности суждения
[Статья]
Автор резко критикует статью В. Назаренко «Наступление или отступление» («Звезда», 1962, № 7), в которой даны необоснованные высказывания о творчестве А. Вознесенского
«Лит. Россия», 1963, № 22, май, с. 2 – 3
Рыленков, Николай
Чувство простора
[Статья]
В основу статьи положено выступление на Всесоюзном совещании молодых писателей, посвященное современным молодым поэтам.
Разбор достоинств и недостатков произведений А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, № 55, 9 мая, с. 3
«Восславить свой любимый край…»
[Статья]
Статья написана на основе выступления на IV пленуме правления СП СССР, посвященном теме: «За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы».
О нашей молодой поэзии. Отрицательная оценка влияния А. Вознесенского на только входящих в литературу поэтов. И др.
«Лит. газета», 1963, № 40, 2 апреля, с. 4
Самарин, Р.
Провокаторы из «Сервей»
[Статья]
О январском номере английского журнала «Сервей» («Обозрение»), посвященном советской культуре наших дней. Об искажённом переводе стихотворения А. Вознесенского, выполненном г-ном Форгом.
«Лит. газета», 1963, № 47, 18 апреля, с. 1, 4
Дело, которому мы служим
[Речь на VIII пленуме правления Союза писателей РСФСР (сокр.)]
Критика I тома «Краткой литературной энциклопедии» (Несогласие с оценкой творчества А. Вознесенского и др. в «Краткой литературной энциклопедии»)
«Лит. Россия», 1963, № 14, апрель, с. 3 – 4
На передний край идеологической борьбы
(На темы современности)
Задачи советской литературы и критики в свете последних выступлений Н. С. Хрущёва и Л. ФЯ. Ильичёва.
О некоторых ошибках и недостатках в работе деятелей литературы и искусства.
Приводятся примеры таких ошибок: ответы А. Вознесенского на анкету «Молодые о себе» («Вопросы литературы») и др.
«Вопросы литературы», 1963, № 4, с. 3 – 17
Мясников, А.
Социалистический реализм – знамя советского искусства
[Статья]
Навстречу пленуму ЦК КПСС.
В статье упоминаются Е. Евтушенко, В. Аксёнов, А. Вознесенский, пытавшиеся за рубежом изобразить себя чуть ли не духовными руководителями советского общества в наше время, единственными наследниками литературы первых лет советской власти.
«Моск. правда», 1963, № 108, 8 мая, с. 2 – 3
Стариков, Д.
Из «Размышлений у родника»
[Статья]
Поэты… и особенно Вознесенский, отрываются творчеством от народа.
Поэт, создавший «Мастеров», «Лунную Нерль», поэму «Бой» и превосходные стихи – «Загорская лавра», «Гость у костра», «Грузинские дороги», «Художник» и мн. др., теперь как бы раздвоился и заболел. В его стихах – преждевременная «Осень».
«Нева», 1963, № 6, с. 142 – 148
Котов, Вл.
За большую советскую поэзию
[Статья]
Упоминается А. Вознесенский с «надуманно-вычурными образами в поэзии».
«Учительская газета», 1963, № 54, 7 мая, с. 4
Новое в жизни, новое в литературе
(На темы современности)
[К итогам дискуссии о традициях и новаторстве]
Приводятся ответы на анкету журнала «Вопросы литературы» ряда молодых писателей.
Осуждаются ответы некоторых из них, например, Андрея Вознесенского.
«Вопросы литературы», 1963, № 6, с. 3 – 20
Соловьёв, Б.
Поэзия и её критики
О некоторых ошибочных тенденциях в советской поэзии и критике последних лет.
На материале творчества Б. Ахмадулиной, А. Вознесенского, Е. Евтушенко, В. Огнева, Б. Рунина и др.
«Октябрь», 1963, № 7, с. 193 – 209
Всегда с партией, всегда с народом
[Статья]
О чистоте социалистической идеологии. Об идейных ошибках поэтов А. Вознесенского и др.
«Пограничник», 1963, № 7, с. 22 – 25
Трегуб, С.
Народный поэт
[Статья]
К 70-летию со дня рождения В. Маяковского. Упоминается о неверном высказывании А. Вознесенского о его творчестве. И др.
«Москва», 1963, № 8, с. 198 – 205
Титаренко, С.
Непримиримые идеологии
[Статья]
О потере достоинства и чести советского гражданина писателями А. Вознесенским и др.
«Пограничник», 1963, № 10, с. 8 – 15
Гоголева Е. Н. (актриса)
Традиция дружбы
[Статья]
Интерес пограничников к литературе очень велик. На заставах любят стихи поэтов А. Вознесенского и др.
«Пограничник», 1963, № 13, с. 53 – 57
Чепоров, Э.
Холостой выстрел
[Статья]
Солдаты должны знать, что ошибочного заключено в стихах А. Вознесенского и др.
«Пограничник», 1963, № 14, с. 35 – 37
Стихи и годы
[Обзор]
Обзор московского сборника «День поэзии – 1963» («СП», 1963). Положительная оценка стихов А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, 21 декабря, № 152, с. 1 и 3
1964
Если не Лермонтов – то кто же?
[Очерк]
Рассказывается история розыска автора стихотворения «Mon Diou», которое по содержанию и стилю можно отнести к перу Лермонтова, Упоминаются поэты А. Вознесенский и др.
«Неделя», 28 декабря 1963 – 4 января 1964, № 1, с. 4 – 5
Михайлов, Ал.
Направление поиска
[О стихах А. Вознесенского и Л. Мартынова]
«Москва», 1964, № 2, с. 208 – 210
Турбин, В.
Из Конотопа в Братск
[Очерк о стихах Андрея Вознесенского]
ж. «Молодая гвардия», 1964, № 34, с. 305 – 315
Передний край критики
[Статья]
О состоянии современной лит. критики. Упоминаются поэты, чьим произведениям
посвящены выступления критиков в февральских номерах журналов: А. Вознесенский и
др.
«Лит. газета», 1964, № 32, 14 марта, с. 1 – 3
Большие идеи, высокое мастерство
[Статья]
О критике в журналах. Отмечается статья В. Турбина «Из Конотопа в Брянск» («МГ», 1964, № 3) о творчестве А. Вознесенского.
«Лит. газета», 1964. № 44, 14 апреля, с. 2
Новиков, В.
Новое в советской поэзии
[Литературно-критическая статья]
О новых произведениях советской поэзии, идейно зрелых, реалистических в основе, многообразных по художественным средствам на примере произведений А. Вознесенского и др.
Анализ поэм «Письмо в тридцатый век» Р. Рождественского, «Лонжюмо» А. Вознесенского, «Вишневый ветер» И. Драча, «Кровь и пепел» Ю. Марцинкявичюса.
«Знамя», 1964, № 9, с. 229 – 248
Кутуй, Р.
Что называть поэзией
(Спор идёт…)
Свои мысли о поэзии автор иллюстрирует примерами из творчества А. Вознесенского и др. поэтов
«Лит. газета», 1964, № 134, 3 декабря, с. 3
1965
Постоянная изменяемость
(поэзия 1964 года)
О выступлении на совещании в редакции журнала, посвященном обсуждению поэзии 1964 г. Критик отметил перелом в развитии поэзии. В качестве примера он привёл перемены в творчестве ряда поэтов, в частности, подробно остановился на последних стихах А. Вознесенского.
«Вопросы литературы», 1965, № 2, с. 30 – 36
Стезёю правды
Заметки о поэзии. О подлинном и мнимом мастерстве поэта. Неудачи поэтов, пишущих стихи на одной только впечатлительности, например, некоторые стихи А. Вознесенского, и др.
«Комс. правда», 1965, № 39, 17 февраля
Берёзкин, Г.
О мире и о себе
[Статья]
Размышления о поэзии. О недостатках статьи Рустема Кутуя «Что называть поэзией» и стихов хороших поэтов Е. Винокурова, Д. Самойлова, Вл. Короткевича (белор. поэт), А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной, Инны Лиснянской, Б. Окуджавы, А. Межирова.
«Литер. Газета», 1965, № 32, 11 марта, с. 2 - 3
Рассадин, Ст.
Похоже на всё непохожее…
Статья посвящена поэме «Оза», которую критик считает произведением «насквозь искусственным».
«Вопросы литературы», 1965, № 4, с. 56
Евтерпа и молодой современник
[Лит.-крит. статья]
О творчестве А. Вознесенского – много положительных сторон. И др.
«Мол. гвардия», 1965, № 4, с. 291 – 302
Турбин, В.
А вот солнца! Солнца! Кому солнца!
[Статья]
«Мол. гвардия», 1965, № 4, с 303 – 312
Итак, о «молодых»
(Дискуссионный клуб «Смены»)
Л. Жуховицкий – «Взрослые дети времени»
Л. Аннинский – «Взрослые дети»?!
Лариса Крячко – «Пора взросления»
О тридцатилетних, тридцатидвухлетних, тридцатишестилетних молодых. О писателях, чей возраст лежит между лермонтовским и пушкинским.
(По материалам поэзии Р. Рождественского, Б. Ахмадулиной, Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Окуджавы, В. Аксёнова)
«Смена», 1965, № 22, с. 14 – 19
Гусев, В.
О «поэзии вещей», о лиризме и человеке.
О месте человека и внешнего вещного мира в современной поэзии на материале творчества П. Неруды («Ода простым вещам») и А. Вознесенского («Оза»)
«Подъём», Воронеж, 1965, № 6, с. 130 – 136
Хорошие стихи
Не так легко писать…
«Мастера» - произведение новаторское: старинная легенда наводит на размышления о современной эпохе, «о судьбах искусства в эпоху расщеплённого атома».
«Две стороны одного процесса – упрощение содержания, низведение его до описания простейших эмоций (лень двигаться) и безмерное усложнение формы, доведение её до такой степени непонятности, что математические знаки становятся наиболее понятной её частью».
«Комсомольская правда», 1965, 22 августа, с. 2 – 3
Маршак, С. Я.
Молодым поэтам
[Лит. – критическая статья]
Статья о поэтическом мастерстве. Разбирается поэзия А. Вознесенского и др.
«Новый мир», 1965, № 9, с. 230 – 252
Морозов, С. – спец. корр. «Известий»
Линия рода Сухановых
[Репортаж из Якутска]
О потомственных жителях Якутска Валентине Николаевиче Суханове и его сыне архитекторе Наримане Суханове – товарище студенческих лет А. Вознесепнского
«Известия», 1965, № 259, 1 ноября, с. 6
Человек свободного мира
[Статья]
О нравственных проблемах в современной советской литературе.
О неудачных стихах А. Вознесенского «Лень» и «Замерли», упоминаются его удачные стихи в «Юности», 1965, № 6. И др.
«Москва», 1965, № 11, с. 202 – 208
Поэт. Читатель. Критик
[Выступление]
Выступление на обсуждении за круглым столом «Дня поэзии». Высказаны критич. замечания о статьях Ст. Рассадина и А. Марченко («ВЛ», 1965, № 4), посвященных поэме «Оза».
1966
Лубянская, Г. И.
О направлении художественного поиска
(Некоторые черты творческой эволюции А. Вознесенского в 1960-1964 гг.)
Наровчатов, С.
Разговор начистоту
Метафоричность мышления – «необузданность фантазии» не всегда соответствует масштабам переживаний. Поэма «Оза», по мнению автора, «похожа на литературный ребус, расшифровать который стоит немалых усилий даже писателям-профессионалам.
Степанов, Н.
Традиция и новаторство
(Предсъездовская трибуна, Поэзия 1965)
Критик показывает сочетание традиции и новаторства в современном русском стихе на примере творчества А. Вознесенского и др. поэтов.
«Вопросы литературы», 1966, № 3, с. 80 – 86
Кожинов, В.
Поэты и стихотворцы
(Предсъездовская трибуна. Поэзия – 1965)
Автор отмечает различие между поэтами и стихотворцами. К последним он относит А. Вознесенского
«Вопросы литературы», 1966, № 3, с. 34 – 39
Салуцкий, А.
Ташкент – город мужества
[Статья]
Последний раздел статьи посвящен опубликованным отрывкам из поэмы А Вознесенского «Помогите Ташкенту» («Комс. правда», 1966, 31 мая).
«Поэт не остался равнодушным к трагедии Ташкента, срочно приехал туда, чтобы в меру своих поэтических сил помочь пострадавшему городу. Но, увы, оказалось, поэт увидел в Ташкенте то, чего нет на самом деле, и проглядел то, что есть. Женщина, вмятая в стену, спрессованные ладони, горные массивы, которые встанут на месте Ташкента, подземное пламя – разве можно так распускать своё воображение, когда пишешь о конкретном, волнующем миллионы людей, событии? Ладно, сами ташкентцы, которые знают, что всех этих ужасов нет в их городе, недоумённо пожмут плечами. Но как мог Вознесенский не подумать о тех, кто переживает за родных, близких, знакомых – вдали от Ташкента? Сколько напрасных волнений доставил он людям? Да и сам Ташкент – не мужественный, стойкий город, а сплошь протянутая рука, истинный вопль о помощи… Хотя вся страна пришла на помощь Ташкенту, поэт всё равно кричит кому-то: «Погодите закусывать кетой». Кого он попрекает? Не ради того, чтобы показать просчёт А. В., написаны эти строки, но ради людей, которые напуганы неудачными поэтическими образами, приняв их за правду о сегодняшнем Ташкенте.
«Вечерняя Москва», 1966, 8 июня
Евтушенко, Евг.
Письмо в редакцию
Ответ на статью А. Салуцкого («Вечерняя Москва», 1966, 8 июня) об отрывках из поэмы А. Вознесенского «Помогите Ташкенту!»
«Не скрою, мне далеко не всё понравилось в этих отрывках.
Однако, литература – это моя профессия, и по профессиональному опыту я знаю, что в суждениях об общем замысле по отдельным фрагментам есть опасность преждевременности. А. Салуцкий справедливо отмечает, что поэт не остался равнодушным к трагедии Ташкента. Срочно приехал, чтобы в меру своих творческих сил помочь пострадавшему городу.
Что же, может быть, у В. не всё получилось так, как ему самому бы хотелось. Но стоит ли говорить под руку слесарю, отшлифовывающему лишь часть сложной детали, но стоит ли говорить под руку шофёру, находящемуся на половине или может быть, в самом начале пути? И стоит ли говорить под руку поэту, только начавшему большую работу? Мне бы хотелось пожелать, чтобы В. продолжил эту работу и в полный голос по-своему, по-вознесенски, сказал о городе трагедии и мужества – Ташкенте».
От редакции. Редакция не расходится с автором письма по поводу отрывков из поэмы А.В. Нам тоже "далеко не всё понравилось в этих отрывках". Безусловно, поэт имеет полное право по-своему отобразить увиденное.
Однако отрывки из поэмы опубликованы фактически на правах газетного репортажа.
«Вечерняя Москва», 1966, 10 июня
Андрей Вознесенский
(Творческие портреты)
За книгу избранной лирики «Антимиры» А. Вознесенский выдвинут на соискание Ленинской премии.
«Поэт не только услышал, он и увидел, и ощутил, и ощупал слово, Вознесенский даже обонял его. Оно было живое и цветастое. Русское. Цвет звучал, а звук светился. «Ауканье слов». Мироощущение поэта ренессансное. Его стихи поют жизнь.
В сибирском «ню» сочетается сочетаются целомудрие и озорство, бережность и темперамент, ярость и чистота.
«Оза, как Ода. Песнь. Озарение».
Трагические скоморохи – они же пронзительные лирики, чуть высокопарны и чуть сентиментальны. О «Туфельках» - нежность и любовь, убегая, потеряли туфельки, словно Золушка (только не одну, а обе), и стоят они теперь как щемящий зов о защите».
Статья сопровождается примечанием редакции, где отмечается спорность некоторых положений Ст. Лесневского.
«Смена», 1966, № 7, с. 30 – 31
Жизнь, мысль, образ
(Предсъездовская трибуна. Поэзия 1965 г.)
В своём выступлении об особенностях поэзии 1965 г. автор останавливается на произведениях ряда поэтов, в т. ч. на стихах А. Вознесенского «очень неровных по своему качеству».
«Вопросы литературы», 1966, № 3, с. 16 - 26
Гусев, Вл.
Стратегия и тактика стиха
(Предсъездовская трибуна. Поэзия 1965 г.)
Автор останавливается на творчестве многих поэтов, в частности высказывает замечания о стихах А. Вознесенского
«Вопросы литературы», 1966, № 3, с. 26 – 32
Речь бойца должна быть ясной!
(Продолжаем разговор о поэзии)
[Статья]
В статье, посвященной творчеству молодых поэтов, автор с похвалой отзывается о новом цикле стихов А. Вознесенского («Ташкентский дневник», «Звезда Востока», 1966, № 7). И др.
«Комс. правда», 1966, № 221, 22 сентября, с. 2
Гей, Н. и Пискунов, В.
Активность искусства
(Предсъездовская трибуна)
В статье рассматривается проблема активности искусства. Говоря об активности литературы соц. реализма, авторы приводят пример стихов А. Вознесенского и др.
«Вопросы литературы», 1966, № 11, с. 3 – 18
Диалог с самим собой
[О творчестве поэтов В. Фирсова, Р. Рождественского, А. Вознесенского, В. Соколова]
«Дон», 1966, № 11, с. 149 – 159
Разговор о разговорном жанре
[Статья]
О разговорных интонациях в современной поэзии – в стихах Смелякова, Вознесенского, Евтушенко. Критические замечания по поводу стихов А. Вознесенского. И др.
1967
«Главболь»
(О сб. «Ахиллесово сердце», М., 1966) – полемика с Ст. Лесневским.
«Андрей Вознесенский – протуберанец современной поэзии. Его эстетическая специальность – переворачивать понятия, переиначивать привычное. А. В. – организатор поэтического треста «Главболь» («Главбольснаб», «Главбольсбыт»). На правах главенствующего стал у него пробиваться один мотив: боль.
Человек, делающий боль своим перманентным состоянием, чем-то облегчает свою духовную жизнь: тот, кому больно, всегда прав.
Насчет «Провала прошу!» - новая позиция формулируется: не быть «властителем дум», предметом поклонения и обожания. Провалившихся не обожествляют.
Слово А. В. – яркое и талантливое.
«Лит. газета», 1967, № 3 (4081), 18 января, с. 4
Лесневский, Ст.
Слушайте сердце
(О сб. «Ахиллесово сердце») – полемика с Вл. Турбиным.
«Это о сердце беззащитном, как легендарная пята, и это о сердце непобедимом. Лейтмотив – не боль, а именно сердце. Душа. Человечность. У А. В. само слово под током».
Полемика с Вл. Турбиным: «критик, провозгласивший свою верность единственной богине науки – Урании, и поэт, зачисленный почему-то в протуберанцы современной поэзии» на сей раз не сыскали общего языка. Никакой он не протуберанец, он раним, он поэт, во всей гражданственности своей миссии».
«Лит. газета», 1967, № 3, 18 января, с. 4
«День поэзии»
[Критический обзор]
Высокая оценка стихов А. Вознесенского.
«Вечерняя Москва», 1967, № 18, 21 января, с. 3
Виноградов, С. (учитель)
Письмо в редакцию
По поводу полемических выступлений В. Турбина и Ст. Лесневского о поэзии А. Вознесенского.
«Лит. газета», 1967, № 8, 22 февраля, с. 13
Высокий род искусства
В статье о поэзии упоминается творчество А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1967, № 8, 22 февраля, с. 5
Сельвинский, Илья
Эпос, лирика, драма.
Заметки на полях поэзии
(Навстречу IV Всесоюзному съезду писателей)
Автор пишет, в частности, о новаторстве и издержках оригинальности; пример – творчество А. Вознесенского.
«Лит. газета», 1967, № 17, 26 апреля, с. 4
Головинов, В.
Интервью с А. Вознесенским.
«Спутник», М., 1967, № 5, с. 24 – 289
Бегиашвили, А. Ф.
Два поэта – два миропонимания
(о творчестве А. Вознесенского и Евг. Евтушенко)
«Лит. Грузия», 1967, № 6, с. 86 – 91
(Анкета «ЛГ»)
Вопрос, заданный критикам: «Какие стихи, опубликованные в журналах в первом полугодии 1967 г., кажутся Вам наиболее примечательными?»
В ответе среди стихов других поэтов указываются стихи А. Вознесенского, напечатанные в «Лит. России», 1967, 24 марта, с. 15.
«Лит. газета», 1967, № 27, 5 июля, с. 6
Лавлинский, Л.
«В ком бродит гордый дух гражданства»
О творчестве Н. Асеева и его влиянии на поэзию А. Вознесенского (И др.)
«Знамя», 1967, № 8, с. 236 – 246
С. А.
«Оставайтесь дома, мой неустойчивый друг…»
[Стихи]
(Газета «Уоркер», письмо А. Вознесенскому)
Стихотворению анонимного автора, напечатанному в американской газете «Уоркер», предпослана краткая заметка, в которой говорится о бестактном письме А. Вознесенского и выражается удивление, что это письмо оказалось в редакциях ряда западных газет и радиостанций.
«Лит. газета», 1967, № 36, 6 сентября, с. 6
Таланкин, Игорь (кинорежиссёр)
[Ответы читателей на вопросы «ЛГ»: «Ваш писатель? Ваша книга?»]
И. Таланкин называет ряд писателей. Его любимый поэт – А. Вознесенский.
«Лит. газета», 1967, № 46, 15 ноября, с. 3
Время, суди!
(Статьи о литературе)
О Вознесенском – в статьях:
А. Межиров – «Стезёю правды», с. 28,
Е. Осетров – «Хорошие стихи не так легко писать…», с. 46,
Вл. Турбин – «Грани поэзии», с. 61
Библиотека «Комсомольской правды», изд-во «Правда», М., 1967, № 3, 78 с., тираж 98600, ц. 0-11 к.
Выходцев, П.
«Поэты и время»
Критик считает, что в основе многих стихов А. В. лежит литературный снобизм и формализм, хотя видит в стихах «многие, почти все признаки поэтического таланта». Отмечает «формализм, позёрство, полное пренебрежение к читателю», «утверждение своей оригинальности антипоэтическими средствами».
О Вознесенском – с. 10, 11, 52, 65, 67, 75, 108, 241, 252, 255, 258, 271, 272, 273
Изд. «Худ. лит.», Л., 1967, 288 с.
Осетров, Евгений
(О гражданственности поэзии наших дней)
[Статья]
Приводятся примеры из А. Вознесенского (И др.)
В сб. «День поэзии», 1967, с. 33 – 35
1968
Передреев, Анатолий
Чего не умел Гёте…
[Статья]
Заметки о «заметках» и стихах А. Вознесенского.
«В январском номере «ИЛ» за 1968 г. опубликованы заметки А. Вознесенского «Небо Бориса Пастернака». Из 8 колонок журнального текста едва ли одна наполнена содержанием, имеющим отношение к «Звёздному небу». Остальные семь оповещают главным образом об Андрее Вознесенском. Конечно, в связи с Пастернаком. В его амикошонстве просвечивают, как сквозь лапчатую хвою, претензии на близость, на причастность к Пастернаку. Достаточно сравнить творческий облик Пастернака и Вознесенского, чтобы убедиться, что они несоприкасаемы, потому что несоизмеримы. И Гёте, и Пастернак имеют довольно косвенное отношение к цели заметок А. Вознесенского. В стихах А. В. чувство языка часто подменено чувством «современного стиля». В его стихах много скандальной хроники, сенсационных происшествий, часто безобразных («Немых обсчитали. Немые вопили»). Стихи А. В. обильно насыщены приметами современной цивилизации, но лишены признаков культуры. Недостаточность мышления компенсируется эпатажем. «Фельдфебель, олимпийский эгоист, / Какой кретин скатился до приказа: / «Остановись, мгновенье. Ты – прекрасно»?! / Нет, продолжайся, не остановись!» М. б., и есть читатель, вернее, слушатель, который «гогоча и тыча» приветствует подобное обращение с «олимпийским эгоистом».
«Родинки глядеть» («Оза») сказано не по-русски и звучит пошло. Конокрад, стреноживающий (зачем это конокраду?) и кинокадр, который «как вырезан из ленты» даже в своём диком союзе не имеют отношения к бессмертию.
Приёмы эпатажа многообразны. От ниспровержения авторитетов до отроческих нецензурностей. А. В. этими приёмами пользуется широко и ловко. Но самый «коварный» его приём – «ошарашивающая метафора». Ошарашив читателя акушерско-боксёрским кулаком («Красный мужской кулак»), можно смело высказывать самые примитивные мысли.
«Достижения» незначительного, первичного интеллекта подаются с пафосом откровения. Отсутствие культуры восполняется фамильярным – «на короткой ноге» – употреблением имён художников, писателей, философов, артистов.
Эпицентр землетрясения в Ташкенте – «грушевидный», т. е. находится в ведомстве поэтического хозяйства А. В., значит, ничего серьёзного, в общем, не происходит. Пока А. В. помогает Ташкенту, его коллеги, «Литтарантулы», свившись в «клубок», что для обыкновенных тарантулов невозможно, «делят» какие-то монументы без участия А. В.
Автор «Гетто в озере», используя не «крохотный крючок», а снасти современного стихотворчества, «наловил» из озера печали и преступления столько изощрённо-садистских образов! Предельное развитие экспериментально-поэтического подхода к большой теме – в «Эскизе поэмы». «Хамил», «не покупал миндалю» - это очень, конечно, плохо, но настолько ли, чтобы из-за этого кидаться из лифта? В стихотворении есть правда не художественного, а клинического характера, выявлены некоторые возможности для психического расстройства. Художественной правды, которая занимается исследованием мироощущения психически нормального человека, здесь нет. Не поэма, а «Эскиз поэмы», «Вступление в поэму», «отступление» – какие-то полуфабрикаты! Есть даже «Плач по двум нерождённым поэмам». Читая Возн., я вспоминаю нищего, который, войдя в вагон трамвая, начинает дико, нечленораздельно что-то говорить, почти выть с неподвижно-перекошенным ртом. Был ли он шарлатаном или у него действительно «словаслиплисьврднуфразу»?
«Октябрь», 1968, № 5, с. 193 – 201
Наровчатов, Сергей
Нельзя же так!
(На полях критических статей)
Автор подробно останавливается на двух статьях, в том числе на статье поэта А. Передреева «Чего не умел Гёте…» о стихах А. Вознесенского. Он считает оскорбительный, разносный характер этих статей недопустимым явлением в литературной критике
«Лит. газета», 1968, № 25, 19 июня, с. 5
Михайлов, Ал.
Пленительная власть традиций
[Лит.-крит. статья]
Обзор современной советской поэзии. Разбирается творчество А. Вознесенского и др.
«Знамя», 1968, № 9, с. 206 – 221
Ковальджи, Кирилл
Новая антология советской поэзии
[Рецензия]
Об антологии лирической советской поэзии, вышедшей в Румынии (1967)
Приветствуя выход в свет антологии, в которую вошли стихотворения представительных и разных советских поэтов (А. Вознесенского и др.), рецензент высказывает критические замечания по поводу составления сборника, отмечает удачные и неудачные переводы.
«Иностр. литература», 1968, № 11, с. 266 – 267
Мотяшов, И
Зеркало или «зеркалка»?
[О статье В. И. Ленина «Лев толстой как зеркало русской революции», о задачах писателей и толковании отображательной функции искусства и литературы А. Вознесенским и др.]
«Комс. правда», 1968, 21 ноября, с. 2
Мотяшов, И.
Ответственность художника
(На темы современности)
[Заметки критика]
Статья об ответственности писателя, критика и литературоведа перед родиной, народом и временем. Автор подвергает критике высказывания А. Вознесенского о творчестве («Дружба народов», 1968, № 6)
«Вопросы литературы», 1968, № 12, с. 3 – 32
Огнев, Владимир Фёдорович
Молодая русская поэзия 50-60-х годов
Позиция поэта и движение образа. Андрей Вознесенский. Его место в поэзии. Развитие образа. Образный ритм.
«Большой поэт попросту снимает с сегодняшней жизни её вчерашний облик. И этим приближает будущее.
Два «посвящения» в «Мастерах»: тем, кто создаёт жизнь и тем, кто её разрушает.
Ритмический и звуковой, фонетический анализ ряда стихов: «Осень», «Грузинская дорога».
Ритм «Гойи» - как морзянка: длинное – короткое. В конце – салют: «Грозди возмездья».
Вознесенский – поэт будущего счастливого человечества».
В книге: В. Огнев «У карты поэзии», М., «Худ. лит.», 1968, с. 71 – 94
Владимиров, С.
2. «Спор поэтов», 3. «Треугольная груша», 4. «О пользе декламации».
Рассматриваются стихотв. и поэмы: «Свадьба», «Сорок лирических отступлений…», «Оза», сб. «Ахиллесово сердце».
Отмечается, что «разноплановость, разнобойность ассоциаций, разрушая, размывая резкость картины, создают предпосылку многопланового восприятия. Совмещение разнородного, сложное сплетение разных метафорических слоёв».
В книге: «Стих и образ» (Размышления о современном стихе), Л., «Сов. Пис.», 1968, 160 с. (О Вознесенском – с. 9 – 44).
Денисова, И. В.
Традиции Маяковского в современной поэзии.
В «Лобной балладе» - «осовремененное» воспроизведение исторического факта. В результате столкновения противоположных принципов метафоризма возникает нарочитая несвязность отдельных блистательных находок, непоследовательность, разноплановость. Теряется иногда и целостность в развитии образа.
Изд. «Знание», М., 1968, 46 с. (О Вознесенском – с. 16, 17, 28)
1970
Михайлов. Ал.
Содержание:
Кто мы: фишки или великие?
«Рву кожу с планеты…»
«На все вопросы отвечает Ленин».
«Невыносимо…»
«Дай мне, господи, крыльев…»
«Ахиллесово сердце моё…»
М., «Худ. лит.», 1970, 190 с.
Арутюнов, Л.
Черты великого образа
(поэтическая Лениниана)
Критический обзор поэтической Ленинианы. Автор останавливается на ряде стихов на ленинскую тему, в т. ч. на стихах А. Вознесенского
«Вопросы литературы», 1970, № 3, с. 13 – 39
Лавлинский, Л.
О лирике Вознесенского
[Статья]
Высокая оценка и указание недостатков. Из критической литературы о нем автор выделяет как лучшую статью С. Наровчатова «Разговор начистоту».
«Дружба народов», 1970, № 8, с. 245 – 258
Пономарёв, В.
Стихи в строю
[Рецензия]
Обзор сборника «День поэзии – 1970» (Л., «Сов. пис.», 1970); рецензент отмечает стихотворение В. Максимова «Антимир» как своеобразную полемику с А. Вознесенским.
«Вечерний Ленинград», 1970, № 220, 18 сентября, с. 3
1971
Жизненные основания поэзии
(На темы современности)
О жизненном содержании стиха на нынешнем этапе поэтического развития. Под этим углом зрения автор рассматривает поэзию А. Вознесенского.
«Вопросы литературы», 1971, № 4, с. 3 – 35
Соколов, И.
Андрею Вознесенскому
(Читатель и писатель. Письма другу-писателю)
Письмо посвящено творчеству поэта.
«Лит. газета», 1971, № 25, 16 июня, с. 3
Сопряжение полюсов
(Поэзия в «Москве»)
«Лит. газета», 1971, № 30, 21 июля, с. 6
Суровцев, Ю.
Разговор о материи стиха
(литературоведение)
Положительный отзыв на книгу Ал. Михайлова «Андрей Вознесенский. Этюды» (М., «Х.Л.», 1970)
«Лит. газета», 1971, № 37, 8 сентября, с. 7
Чернов, Я.
«Я люблю тебя, Россия!»
[Рецензия]
О новой программе театра эстрады «Я люблю тебя, Россия!» (стихотворный текст Инны Кошежевой), в которой исполняются стихи А. Вознесенского и др. Положительная оценка
«Московская правда», 1971, № 211, 8 сентября, с. 3
Фёдоров, В.
О политических вольностях
[Реплика]
«Москва», 1971, № 9, с. 217 – 218
Лесневский, Ст.
Постичь гармонию…
[Полемические заметки]
О задачах и методах современной литературной критики, об аналитическом подходе к объекту критики. В статье рассматриваются критические работы – книга Ал. Михайлова «Андрей Вознесенский. Этюды» и др. Рассматриваются достоинства и недостатки работы Ал. Михайлова.
«Лит. Россия», 1971, № 42, 15 октября, с. 3
Евтушенко, Евг.
Когда Пегас спотыкается…
(Язык и время)
[Статья]
О языке современной поэзии. Вознесенский – упоминается.
«Лит. газета», 1971, 20 октября
Лавлинский, Л.
О «тихой» лирике
[Статья]
Разбор творчества поэтов-лириков Н. Рубцова, А. Жигулина, С. Куняева и др. Упоминается злая, разносная статья А. Передреева «Чего не умел Гёте» («Октябрь», 1968, № 5) о А. Вознесенском.
«Юность», 1971, № 10, с. 56 – 61
Кожинов, В. В.
Как пишут стихи
[Книга]
Автор считает, что Вознесенского бесплодно и несправедливо судить с позиций серьёзной поэзии, а давно пора оценить его большие заслуги в сфере стихотворной беллетристики.
1972
Лавлинский, Л.
«Россия – я твой капиллярный сосудик». Андрей Вознесенский.
[Статья]
В книге «Сердца взрывная сила» (О лирической поэзии 60-х годов)
Приводятся разногласия критиков в оценке творчества поэта.
Отмечаются народные мотивы, патриотизм, чуждый, однако, национальной ограниченности; тяга к ярким краскам. Рассматриваются «Лонжюмо», сб. «Антимиры», «Сорок отступлений…», «Оза».
Становление таланта
(статьи о поэзии)
О Вознесенском: с. 25 – 26, 70
Наш язык не замечает разницы в одновременном употреблении слов из разных культурно-исторических потоков речи. Только в одном четверостишии баллады «Доктор Осень» Вознесенский даёт три разных языково-культурных пласта речи: древнерусский, современный, общеевропейский: «не лепо ли бяше», «Грудклетка», «Лета».
М., «Сов. пис.», 1972, 382 с.
Сулейменов, Олжас
О содержательности поэзии
(Материалы «заочного круглого стола» из разных городов и республик)
[Статья]
«Аэропорт – реторта неона» - формула, не имеющая вне контекста никаких формальных стихотворных признаков, но, несомненно, стихотворная. Максимум художественной информации при минимуме средств. Органический синтез зрительного и музыкального образов.
«Лит. газета», 1972, № 9, 1 марта
Михайлов, Александр
(О дискуссии о современных поэтических исканиях в Загребе, куда съехались поэты и критики из 26 стран Европы).
«Визуальная поэзия остаётся всего лишь экспериментом. Но изображение, словесный рисунок, фигурное начертание дополняют впечатление, усиливают содержательную нагрузку стиха. Те изопы (термин А. Вознесенского), что нам довелось видеть, по содержанию своему современны, прогрессивны».
«Лит. газета», 1972, № 9, 1 марта
Урбан, Адольф
«Как слово наше отзовётся…»
Удачи и просчёты журнальной поэзии
(читая журналы)
Обзор поэтических отделов журналов. Подробно анализируется ряд произведений, в т. ч. стихи А. Вознесенского, опубликованные в журналах «Юность» № 1 (три стихотворения, преподнесённых к 75-летию В. Катаева) и «Москва» № 1 (шесть стихотворений), 1972.
«Вознесенский – поэт крайних положений (не в холодности суть). И чувства, им соответствующие – безмерны, выходят за границы нормы. Рядовые ситуации его мало занимают. Он готов принять любые другие – исключительные, случайные, неожиданные, фантастические. Только тут он начинает вопрошать и исследовать.
«Правила поведения за столом» - расписаны со скандальной неуравновешенностью. Сверкает лезвие бритвы в защиту души и музыки».
«Лит. газета», 1972, № 14, 5 апреля, с. 14
Друзин, Валерий
Проблема концепций
[Лит. критика]
Новаторство и творчество современных поэтов – Андрея Вознесенского и др.
«Отец российского футуризма Д. Бурлюк потрясал аудиторию потрясающим образом писсуара, вводя, по словам сегодняшнего критика А. Урбана, в поэзию новые реалии. Это определялось желанием футуристов огорошить эстрадную публику «дохлой луной» и «доением изнурённых жаб». В наши дни в поэме «Зарев» А. В. вновь взывает к писсуарам («О, парижские писсуары!») В журнале «Аврора» (1971, № 11) поэт порадовал читателя новыми словообразованиями: «сосердцание», «собакалипсис» и напечатал маленькое изящное стихотворение «Облака лежали штучные…», где «шорты белые внатяжку на телах, как шоколад, как литые унитазы в плотном воздухе парят». Тут, надо понимать, речь идёт о небе, это у облаков такие причудливые очертания. Как изобретательно, как ошеломляюще! Как тонко и искусно вводится в поэзию еще одна реалия: вслед за писсуарами – унитаз. А если из прежних стихов того же поэта вспомнить девочку, «писающую по биссектриске», и мотоциклистов «в ночных горшках», то круг устойчивых ассоциаций новаторствующего поэта обрисуется в полной мере. Среди поэтов, ныне активно действующих, следует видеть, прежде всего, тех, кто своими стихами продолжает общее дело советской поэзии, выражая революционное мировоззрение советского народа, строящего коммунизм».
Далее – о Н. Заболоцком, Вас. Фёдорове, Л. Решетникове, Н. Брауне и др.
«Октябрь», 1972, № 4, с. 205 – 214
Кудрявцева, Т.
Мир – главное условие развития культуры
(За рубежом)
… В комиссии по культуре Ассамблеи общественных сил за безопасность и сотрудничество в Европе Советский Союз представляли А. Вознесенский и др.
«Лит. газета», 1972, № 24, 14 июня, с. 9
Григорьев, Сергей
О «концепциях» и чувстве времени
[Статья]
Разбор и отрицательная оценка статьи В. Друзина «Проблема концепций» («Октябрь», 1972, № 4), в которой автор выступает против талантливых поэтов. Друзин издевательски пишет об А. Вознесенском (И др.)
«Юность», 1972, № 7, с. 61 – 62
«Синдром Вольфганга Крауса»
[Письмо первое]
(Отражение клеветы на культуру СССР: якобы люди в СССР не могут судить о французском структурализме, о «новом романе» и «конкретной поэзии»).
«… по части конкретной поэзии мы можем кое-что припомнить, если под этим термином подразумеваются такие «изопы», как опубликованные А. Вознесенским «Чайка – плавки Бога» и др. – графически конкретное выражение поэтических шалостей. Всё это можно увидеть и прочитать в сборнике «Тень звука» на с. 161 – 166. А тираж – 100000. Так что и по этой части не отстаём от Европы. Стараемся!
«Лит. газета», 1972, № 32, 9 августа, с. 15
Молдавский, Дм.
Лицо и мир поэта
[Статья]
«Литературная Грузия», 1972, № 11, с. 49 – 54
Высокое напряжение
[Статья]
Высокая оценка творчества Андрея Вознесенского.
«Лит. Газета», 1972, 22 ноября, с. 5
«Гармония красок»
(ответы на вопросы «Литературной России»)
О последней книге А. Вознесенского «Взгляд». Есть счастливые поэты, которые каждой своей книгой рождают ожидание следующей. Вознесенский относится к их числу. Читая противоречивые рецензии и критические статьи о его книгах, я всегда вспоминаю пословицу «Бесплодную грушу не трясут». На Востоке говорят: «Друг спорит – враг поддакивает». Вознесенский – всегда друг читателю. Его сборник говорит о том, что он постоянно в движении, в поисках, и в каждой книге он иной, чем в предыдущей.
«Лит. Россия», 1972, 24 ноября, с. 4
1973
Тишины не будет
Заметки о «Дне поэзии – 1972».
Рассматриваются удачи и неудачи сборника. Автор положительно отзывается об опубликованных в нем стихах А. Вознесенского и др.
«Лит. Россия», 1973, № 4, 26 января, с. 11
(Литературный курьер)
Рецензия на книгу румынской писательницы Татьяны Николеску «Ступени времени»
В главе «Литературные профили» интересно и своеобразно сказано о Г. Маркове, А. Вознесенском, Р. Казаковой.
«Лит. газета», 1973, 1 февраля
Жаров, Александр
Как понять эти стихи?
Автор уверяет, что к лучшему, что есть в поэзии Вознесенского, его отношение самое лучшее: «Осень», «Лежат велосипеды», «Первый лёд».
Но ему до сих пор не удалось понять многих его стихов: «Старухи казино», «Лирическая религия», «Лёд-69». Отрицательная оценка цикла стихов «Два цвета», напечатанного в журнале «Москва», 1972, № 2.
«Вечерняя Москва», 1973, 3 апреля
Поэты и переводчики
Приводится страница рукописи А. Вознесенского с рисунками поэта: «Беркли».
Переводы на английский язык стихотворений:
«Меня тоска познанья точит», из «Иронической элегии», из «Озы», «Туфельки», «Ворон»,
«Лодка на берегу», из «Стриптиза», из «Ночного аэропорта в Нью-Йорке»
«Америка», 1973, № 198, апрель, с. 37 – 41
Кризис остроты
[Открытое письмо поэту Андрею Вознесенскому]
с. 56 – 72
Структура гармонии
[Ответ критику Адольфу Урбану]
«... Есть разные системы гармонии. Мелодистам Шостакович казался дисгармонией. Есть две геометрии - Эвклида и Лобачевского.
Роботизация нам пока еще не грозит, у меня она чаще всего лишь метафора механического в людях.
…Метафора – та же рифма, когда рифмуются не звуковые, а зрительные или иные подобные понятия.
Не уверен, что сегодня в искусстве существует "кризис остроты". Скорее наоборот. Перепроизводство пресности».
с. 73 – 80
Послесловие редакции
Диалог напечатан в разделе: «Жизнь. Искусство. Критика».
«Вопросы литературы», 1973, № 4, с. 56 – 82
Вечер памяти Анри Барбюса
В ЦДЛ состоялся вечер, посвященный 100-летию Анри Барбюса.
Поэт А. Вознесенский прочитал свои стихи, посвященные Франции
«Лит. газета», 1973, 16 мая
Арочко, М.
Поэма? Кризис или возрождение?
[Статья]
О поэмах А. Русецкого, В. Фирсова, А. Вознесенского (И др.)
«Лит. обозрение», 1973, № 5, с. 61 – 66
Из писем к Андрею Вознесенскому
Письмо III
Перевод с немецкого В. Куприянова
[Стихи в подборке «Молодая поэзия ГДР»]
«Иностранная литература», 1973, № 6, с. 5 – 6
Друзин, Валерий
Надо это видеть
[Статья]
«В прошлом году в статье «Проблема концепций» («Окт.», 1972, № 4), говоря о недостатках поэзии Вознесенского, я писал об удивительном пристрастии поэта к разным «унитазам», «ночным горшкам» и прочему из той же сферы представлений. Прошло всего несколько месяцев, и вот, в «Комс. правде», (1972, 11 ноября) читатель мог прочесть новые строчки А. В.: «Душа – совмещенный санузел, / Где прах и озноб душевой. / Омылась душа, опросталась, / Чего нахваталась от вас». Пристрастие остаётся прежним. Эти образы, воплотившиеся теперь в собирательный «совмещенный санузел», встречались еще у ранних футуристов. Задолго до революции Д. Бурлюк мотивировал своё воспевание «писсуаров» «новым эстетическим кодексом»: «Душа – кабак, а небо – рвань./ Поэзия – истрёпанная девка, / А красота – кощунственная дрянь». У Д. Бурлюка всё было одно к одному в его антиэстетическом мышлении. Не следует ли определить стихи о «сантехнике» как рецидивы декадентства? Эти открытия сделаны еще в начале века, они себя не оправдали, и сейчас ориентироваться на них зрелой советской поэзии попросту незачем.
Полемика с Ал. Михайловым: придётся сказать о всеядности благодушного критика. Сегодняшнее состояние советской поэзии ему видится как сочетание реалистических и декадентских принципов одновременно: они-де равноправны, и надо, следовательно, одновременно одобрять самых различных поэтов».
Рассадин, Ст.
«… Не терпит пустоты»
(полемические заметки о поэзии)
[Дискуссионный клуб «ЛГ»]
«Я сослан в себя, я – Михайловское…» - писал когда-то Вознесенский. По правде сказать, я не поклонник этих строк, но в них, по крайней мере, есть память о том, что Михайловское – не туристический маршрут, а место тяжкой ссылки русского гения.
Пётр Вегин, к сожалению, до сих пор слишком ученически копирующий манеру Вознесенского (моё сожаление, разумеется, относится не к манере, а к копированию), пишет уже так: «В Михайловское хочется, в Михайловское!»…
«Лит. газета», 1973, 5 сентября
Андрей Вознесенский – Владимир Огнев
Диалог о поэзии; «Васильки Шагала»
В. О.: «Глубина поэзии, многомерность её образов сначала отпугивают или настораживают неподготовленного читателя. Но зато, какой простор художественного узнавания мира открывается за ним! Язык поэзии начинается с образа метафоры. Метафора – минимир поэта. Разночтение в критике вызывалось частично и тем, что некоторые критики исходили из ложной предпосылки, что все поэты созданы для формирования неких резюме по докладу жизни. Выпускание птиц из неволи наманикюренными перстами вызывает какое-то жалкое и брезгливое отношение на фоне подлинных забот и суровых будней».
«Юность», 1973, № 9, с. 72 – 77
Ступин, В.
<Статья о поэзии А. Вознесенского и А. Твардовского>
(отв. ред. и сост. Н. М. Федь)
Иванов, Д.
Искусство в наступлении
[Рецензия]
Положительная оценка сборника «Искусство и идеология» (ответств. ред. и составитель Н. М. Федь, изд. «Искусство», 1973), в который вошла статья В. Ступина (о поэзии А. Вознесенского, А. Твардовского). И др.
«Молодая гвардия», 1973, № 10, с. 294 – 299
Зайцев, Н.
Правда жизни – главный критерий
Пустовойт, П.
Слово, образ, стиль
Примеров, Б.
К вопросу о традициях
[Дискуссия]
Дискуссия «Октября» посвящена вопросам художественного мастерства; критика формалистических экспериментов А. Вознесенского. Полемика Б. Примерова со статьей В. Залещука о последней книге поэта.
«Октябрь», 1973, № 10, с. 201 – 207
Аннинский, Лев
Зачем ты лих?
[Рецензия]
На сборник А. А. Вознесенского «Взгляд». Стихи и поэмы (М., «Сов. пис.», 1972)
(«А. В. – не «последний поэт цивилизации», он – первый поэт поколения мечтательных мальчиков. Он – мастер-ломастер: есть такие мальчики, которые ломают игрушки, чтобы посмотреть, как там устроено».
О поэме «Авось!»: - «Утвердила свои права синтетического жанра, в которой могут сочетаться эпические истории и лирические отступления, философские размышления и бытовые сцены, героическое и комическое, сугубо реальные описания и условные символические или фантастические картины»)
«Дон», 1973, № 10, с. 174 – 177
Примеров, Б.
«Служенье муз не терпит суеты»
Отрицательная оценка поэзии А. Кушнера, Б. Слуцкого, А. Вознесенского. (И др.).
«Необычайно велика ответственность поэта за каждое своё выражение, за каждую строку, Мне кажется, что об этом не всегда помнит такой поэт, как А. Вознесенский. А ведь он представляет современную советскую поэзию не только нашему читателю, но и зарубежному! Ранние строки поэта остались в памяти, а какой-нибудь «Лёд-69» или «Катаев-75» проходят стороной, вызывая разве что раздражение. Ум и душа верят «Мастерам», но как можно принять «В альбом студентам Беркли», где есть откровенно безответственные и безграмотные «открытия»: «А клёши спутницы прелестной / Вниз расширялись в темноте, / Как тени, расширяясь, если / Источник света в животе» (?!) Вот уж поистине не разберёшь, «жилеткины это рукава» или взрывание здравого смысла».
Михайлов, Ал.
«По параболической траектории» [Об Андрее Вознесенском]
Анализируется период до поэмы «Оза» включительно.
Отмечается, что лаконичный стиль А. В., выделившийся в современной поэзии, характеризуют особая ритмическая организация стиха, внутренняя рифмовка, щедрость красок, живописная яркость метафор.
Искусство А. В. – бунт против подавления личности. Звуковая организация стиха порою завораживает – (с. 453 – 472)
О поэме «Лонжюмо» - (с. 28 – 31)
В кн.: Ал. Михайлов, «Ритмы времени»
(Этюды о русской советской поэзии наших дней), М., «Х.Л.», 1973
1974
Медведев, А.
Хор, оркестр и поэт
[Рецензия]
Высокая оценка «Поэтории» Р. Щедрина на стихи А. Вознесенского, с участием оркестра, хора и автора стихов.
«Известия», 1974, № 38, 13 февраля, с. 5
Соложенкина, Светлана
«Сегодня» и «вечно»
[Заметки]
Стихи в журналах 1973 г. О стихах Вл. Жилина («Юность», № 4), Л. Шишкиной («Москва», № 5), А. Вознесенского («Юность», № 3) и др.
«Лит. обозрение», 1974, № 2, с. 20 – 25
Григорьев, Сергей
Дрессированный компас
[Статья]
Резко отрицательная оценка статьи Б. Примерова «Служенье муз не терпит суеты…» в 10-й книжке альманаха «Поэзия» (изд. «Молодая гвардия»), в которой он отрицательно оценивает поэзию А. Кушнера, Б. Слуцкого, А. Вознесенского. И др.
«Юность», 1974, № 2, с. 77
Соловьёв, Владимир
Необходимые противоречия поэзии
[Статья]
Статья о развитии современной советской поэзии.
Критик считает А. В. выразителем «ритмических и метафорических заданий и простейших эмоций. «Физиологизм» его творчества – он реагирует на мир «кожей», «человек-кожа»: «Кожа, содранная с коровы…».
Лишь ритмика, метафора и простейшая нервная реакция.
«Вопросы литературы», 1974, № 2, с. 47 – 86
Денисова, Искра
Если внимательно вглядеться
(Жизнь, искусство, критика)
Критик полемизирует с положениями и выводами статьи Вл. Соловьёва «Необходимые противоречия поэзии». Останавливается на творчестве А. Вознесенского и других поэтов.
«Вопросы литературы», 1974, № 2, с. 87 – 103
Недостоверная достоверность
[Диалог]
- Возьмём такого сложного поэта, как Вознесенский. Нельзя же сказать, что его
читают везде – в любом совхозе и на каждой стройке. Его читает какая-то узкая – сравнительно с населением страны – группа людей. Но в наших условиях в этой группе может оказаться, по крайней мере, несколько миллионов человек.
- И всё равно он для народа пишет, Вознесенский.
«Литературная газета», 1974, № 12, с. 6
Неожиданность
[Заметки]
О новизне восприятия мира в поэзии. На примере стихов А. Вознесенского, Г. Горбовского, Л. Мартынова, В. Шефнера
«Аврора», 1974, № 3, с. 61 – 63
Михайлов, Ал.
Вооруженность критика
(Полемические заметки)
Полемика со статьями В. Друзина («Октябрь», 1972 № 4 и 1973 № 8) по поводу его оценки творчества Вознесенского. Критика вольностей друзинской методологии.
«Новый мир», 1974, № 3, с. 233 – 244
В. Дементьев, С. Наровчатов
Диалог о поэзии
(Запись В. Залещука)
«Лит. газета», 1974, № 14, 3 апреля
Чечнева, Н. и Авдеева, О.
Продолжение диалога
[Реплика]
Резкая критика диалога А. Вознесенского и В. Огнева («Юность№, 1973, № 9)
«Молодая гвардия», 1974, № 4, с. 318 – 320
Солоухин, Владимир
Любитель поэзии сердится…
(Читатель и писатель)
Солоухин приводит письмо читателя, отрицательно относящегося к творчеству А. Вознесенского, и отвечает на это письмо. Отмечает своеобразность поэта, его новаторство.
«Лит. Газета», 1974, № 20, 15 мая, с. 7
(Дни советской литературы в Калининградской области)
В составе бригады писателей были: Ю. Верченко, Г. Горин, А. Вознесенский, Р. Рождественский, А. Рекемчук, Л. Татьяничева и др.
«Лит. Газета», 1974, № 21, 22 мая
Строков, Пётр
Утраченные критерии и поэзия «собственных противоречий»
[Статья]
Резкая критика статьи Вл. Соловьёва «Необходимые противоречия» («Вопр. литературы», 1974, № 2), в которой разбирается творчество А. Вознесенского. (И др.)
«Молодая гвардия», 1974, № 8, с. 270 – 292
Куприянов, Вяч.
Поэзия в свете информационного взрыва
(Продолжение дискуссии: «Поэзия: кризис? Подъём? Накопление сил?»)
Проникновение языка массовой коммуникации в поэзию. На примере стихов Н. Доризо, Р. Рождественского, А. Вознесенского и др.
Критик считает, что поэзия А. В. связана с «информационным взрывом», её питают современные средства массовой коммуникации (МК) – газета, радио, телевидение, кино. Её основа – не культурно-кодовая, а событийно-фактографическая.
Большинство стихов А. В. – по жанру стихотворные светские хроники.
А. В. – лидер «мозаичной» культуры; язык МК в его творчестве проник даже в основу поэзии – в образ.
«Вопросы литературы», 1974, № 10, с. 76 – 94
Перекрёстки и параллели
[Статья]
О дружеских связях между советскими писателями различных направлений. На примере статей В. Солоухина о А. Вознесенском и С. Викулове. (И др.)
«Октябрь», 1974, № 11, с. 188 – 203
Асатиани, Гурам
Необходимы ли противоречия в поэзии?
(Продолжение дискуссии: «Поэзия: кризис? Подъём? Накопление сил?»)
Поэзия меняется на наших глазах:
Вот написанные в разное время стихи о «прошлой любви»:
Но пусть она вас больше не тревожит:
Я не хочу печалить вас ничем.
Начало двадцатого:
Всё равно любовь моя –
тяжкая гиря ведь –
висит на тебе, куда б ни бежала…
Дай в последнем крике выреветь
Горечь обиженных жалоб.
«Великодушие», выраженное поэтом 70-х годов:
Вы прошлой любви не гоните,
вы с ней поступите гуманно –
как лошадь, её пристрелите.
Не выжить. Не надо обмана.
«Вопросы литературы», 1974, № 10, с. 47 – 76
Орлов, Сергей
Поэзия – наш современник
[Статья]
В основу статьи положен доклад о состоянии российской поэзии семидесятых годов, с которым автор выступил на выездном секретариате правления Союза писателей РСФСР в Смоленске. Докладчик останавливается на стихах последнего времени многих поэтов разных поколений – А. Вознесенского и др.
«Лит. Россия», 1974, № 51, 20 декабря, с. 4 – 6
«Лит. газета», 1974, № 52, 25 декабря, с. 2
Зачем поэма?
[Статья]
О Вознесенском – с. 51 – 52
Разбираются поэмы: «Лёд-69» А. Вознесенского, а также «Аэропанорамы» О. Султанова, «Голоса Сталинграда» М. Каноата и др.
«Литературное обозрение», 1974, № 2
Гофф, Инна
Юноша с перчаткой (Рассказ студентки), с. 230 – 301
На стр. 260-261 герои рассуждают о поэзии Вознесенского, цитируют его строки, а также строки Ахматовой, Пастернака.
В книге: «Юноша с перчаткой»[Рассказы] М., «СП», 1974, 301 с., ц. 0-44 к.
Структура художественного времени в фольклоре и литературе
[Статья]
«Образная мысль у Вознесенского на протяжении одной строки совершает реверсивное движение в древность, чтобы тотчас же возвратиться к современности.
Ввиду сугубой метафоричности образ истории у Вознесенского лишен развития, что вполне соответствует его поэтической концепции, рассматривающей современность и прошлое, реальность и антиреальность как некую «точку Лобачевского, в которой всё спрессовано в единовременности и взаимопроникаемости».
[Статьи]
Обзорные статьи о советской поэзии.
В поэзии Вознесенского находит «нечто, присущее декадентству и чуждое традициям реализма: под видом ввода в поэзию якобы новых реалий, у него появляются сантехнические принадлежности: унитазы, санузлы, «дьяволы в ночных горшках» и проч.
Полемизирует с А. Урбаном и Ал. Михайловым.
В кн.: В. Друзин, «Вблизи и на расстоянии» (Книга статей о советской поэзии), М., «СП», 1974, с. 246 – 272, 272 – 301
(Первая публикация статей: журнал «Октябрь», 1972, № 4, 1973, № 8)
1975
Зыкина, Людмила
Путь к песне
[Главы из книги]
О Вознесенском – с. 36
«С недавних пор стал «песенником» и такой сложный, отнюдь не «общедоступный», даже «зашифрованный» в своём творчестве поэт, как А. Вознесенский.
Откровенно говоря, многие его стихи остаются для меня загадкой. Но, видимо, и от читателя требуется особая подготовка, чтобы прийти к Вознесенскому, к его неожиданным ходам, ассоциациям, сравнениям, даже к необычному ритму его поэтической речи.
Меня познакомил с Вознесенским композитор Р. Щедрин. Речь шла об увлекательной совместной работе. А потом нам довелось рядом стоять на сцене – он читал свои стихи, а я вторила ему, подхватывала».
«Москва», 1975, № 1, с. 3 – 41
История одной любви
(Повесть)
«Юность», 1975, № 1, с. 3 – 53
Числов, М.
Простор поэмы – простор поэзии
[Статья]
О поэмах Евг. Евтушенко, А. Вознесенского и др.
«Вопросы литературы», 1975, № 2, с. 91 – 118
Лесневский, Ст.
Поэтические ценности и критические предписания
(Продолжение дискуссии: «Поэзия: кризис? Подъём? Накопление сил?»)
О Вознесенском – с. 86. Касается циклов: «Без метафор» и «Из лирического дневника»:
«Поэт, вступая в новый период творчества, так или иначе «желает отказа просторного от черт, что приписаны публикой».
Полемика со статьёй В. Куприянова («ВЛ», 1974, № 10), отвергающей всю литературу от МК (массовых коммуникаций), «словно не было эстетики Маяковского».
«Вопросы литературы», 1975, № 2, с. 67 – 91
«Взгляд – 74 или колесо обозрения?
(Продолжение дискуссии: «Поэзия: кризис? Подъём? Накопление сил?»)
Полемизирует со статьями В. Куприянова и И. Золотусского в оценке А. Вознесенского.
«Метафора – этот единственный говорящий посредник, дающий читателю ключ к немым картинам, соединяя, связывая, сравнивая всё со всем, - не может не занимать положение ведущего тропа.
У Вознесенского нет своего удельного княжества, своего малого интимного мирка. Его владение – площадь, вся его собственность – взгляд, а взглядом прикасаются, а не берут…
«Вещизм» А. В. – скорее хобби прохожего, разглядывающего витрины, чем страсть покупателя или коллекционера (с. 23)
«Вопросы литературы», 1975, № 3, с. 3 – 31
Рассадин, Ст.
Какой ценой купил он право…
(Продолжение дискуссии: «Поэзия: кризис? Подъём? Накопление сил?»)
О Вознесенском – с. 48-49, 53-54.
Критик считает, что стихам о том, как рожает на снегу «годовалая волкодавка» - недостаёт страсти, смелости, осенённой крупной мыслью».
Разбирает: «Собакалипсис» («Клыки – не лучший способ разъяснения»), «Кабанью охоту» (находит в ней «прямой парафраз» «Двух строчек» Твардовского: («забытый, маленький лежу» - «смиренный, голенький лежу»).
«Вопросы литературы», 1975, № 3, с. 32 - 57
Можно ли перекричать тишину?
Разбор творчества Вознесенского ведётся в форме диалогической характеристики – автор «раздваивается» на двух персонажей: апологета и оппонента творчества поэта, которые должны вести разговор «на равных». Но апологет получился вялым, мало убедительным, и, хоть, для видимой объективности, ему принадлежит в статье последнее слово, мнение автора – на стороне «ниспровергателя»: «Его (А. В.) поэзия вся наполнена настоящим, нацелена на настоящее и ограничена настоящим. Сиюминутная злободневность, намеренное планирование читательского отклика – её бросающиеся в глаза свойства. Она – заодно со временем, из времени извлекает настоящее, чтобы оперативно его выразить, мгновенно на него воздействовать».
«Аврора», 1975, № 3, с. 56 – 60
Орлов, Сергей
Душа народа озарённая
(Заметки о современной русской поэзии)
О стихах Ю. Друниной, С. Михалкова, Б. Слуцкого и др.
О Вознесенском – с. 205
«Как по интонации говора толпы на улицах многомиллионного города, где не слышно значения слова, можно судить о её настроениях и замыслах, так и он стремится воссоздать ритмы дня, его эмоции, его тревоги с помощью звучания слова («Скрымтымным»). Метафоры, образы, которыми он широко пользуется при этом, имеют уже значение обобщения, мысли».
«Октябрь», 1975, № 4, с. 203 – 210
Калинин, А.
Семь раз отмерь
[Статья]
За чистоту русского языка – от злого влияния новых словообразований и профессиональной специальной терминологии. Поэтический язык имеет право на вольность, но они уместны лишь в пределах данного текста (на примере сборника А. Вознесенского «Парабола», произведений В. Солоухина и В. Богомолова).
«Лит. газета», 1975, № 21, 21 мая, с. 6
«Дом с луковой башенкой»
(письмо засл. архитектора РСФСР Ю. Шевердяева; редакционная реплика)
Архитекторы Ю. Шевердяев, М. Барщ, М. Круглов, А. Каплун отмечают ошибку поэта А. Вознесенского (в публикации, посвященной Микеланджело) относительно истории дома Жолтовского на Смоленской площади. Речь идёт о двойном карнизе, который возник не случайно, а по проекту мастера
«Лит. газета», 1975, № 22, 28 мая, с. 11
Беспредельность разума и пределы «чистого интеллекта»
[Статья]
О разумном начале в творчестве и нутряном, органическом. О сложных образах поэзии А. Вознесенского. О творчестве Ю. Бондарева, В. Богомолова, В. Тендрякова и др.
«Лит. газета», 1975, № 22, 28 мая, с. 5
«А в жизни соль дороже шоколада»
[Статья]
Об отдельных недостатках стихов начинающих авторов. О текстуальной похожести некоторых строк стихов С. Заплавного на стихи А. Вознесенского. О стихах В. Казакевича, Г. Алексеева и др.
«Лит. газета», 1975, № 25, 18 июня, с. 6
Виеру, Григоре
День травы
[Статья]
Высокая оценка сборника латышского поэта Мариса Чаклайса «День травы». Национальная лирика. Творческий портрет поэта. Предисловие к сборнику написал А. Вознесенский
«Лит. газета», 1975, № 26, 25 июня, с. 6
Ростовцева, Инна
«Блики на пряжках башмачных»
[Статья]
Современная поэзия дорога нам не суммой технических приёмов, а художественной правдой, жизнью человеческого духа. О новациях и экспериментах А. Вознесенского, которые не всегда правомочны. Далее речь идёт о А. Дидурове, В. Камееве, А. Марченко, Н. Матвеевой и др.
«Лит. газета», 1975, № 27, 2 июля, с. 6
«Крылья пошире к стиху подбирай»
[Статья]
Лирическая поэзия сегодня. Для неё, по мнению автора, характерно увеличение этического потенциала. Поэт стремится нейтрализовать своё лирическое «я». Не всегда это удаётся: «Путь прежний мешает походке» (А. Вознесенский). О поэтах П. Вегине, Д. Самойлове, А. Жигулине и др.
«Лит. газета», 1975, № 29, 16 июля, с. 4
Размышления после юбилея
(о некоторых публикациях в журнале «Юность» № 6 за 1975 г.)
[Заметка]
Критик считает, что в стихах А. Вознесенского, опубликованных в юбилейном номере «Юности», - «Надпись на избранном», «Гость из тысячелетий» - «идеологическое легкомыслие: поэт увидел «очередь к храму под названием ГУМ», но не заметил другие храмы и другие очереди – к нашим святыням вблизи ГУМа».
«Московский комсомолец», 1975, 19 июля, с. 4
Работы Алексея Базлакова
(Студия графики)
«Андрей Вознесенский – поэт многогранный. В портрете художник хорошо передал его долгое мальчишество, по-моему, нужное, печальное, задумчивое поэтическое озорство, желание еще и еще что-то испробовать, постигнуть».
«Лит. газета», 1975, 23 июля
Михайлов, Ал.
Подождём с ответом
(Завершение дискуссии: «Поэзия: подъём? Кризис? Накопление сил?)
О Вознесенском – с. 92 – 94
«… В последнее время стало чуть ли не критической модой делать выпады против А. Вознесенского. По этим беглым оценкам, попутным репликам может создаться впечатление, что творчество его – чуть ли не самое невежественное, антихудожественное, даже вредное явление в современной поэзии и что именно оно представляет чуть ли не главную угрозу традициям и нравственно-эстетическим устоям русской поэзии. <...>
На словах, ратуя за новаторство, за эксперимент и многообразие, сегодняшняя критика поэзии столь беспощадна к поэту, не желающему, да и не могущему петь в унисон».
«Вопросы литературы», 1975, № 7, с. 84 – 98
Анри Барбюсу посвящается
[Заметка]
В мае 1973 г. был международный коллоквиум, посвященный 100-летию со дня рождения А. Барбюса. Недавно парижский журнал «Эроп» выпустил спец. номер, посвященный этой дате. В нем – стихотворение А. Вознесенского «Гойя», статьи С. Сартакова, Жоржа Конью и др.
«Лит. газета», 1975, № 24, 11 июня, с. 15
Рассадин, Ст.
Беру моё
(Дискуссия: поэзия и стихотворство)
«На пресловутом «стыке» графики и поэзии появились и «изопы» А. Вознесенского. Например, тот, чьи строчки сложены в чертёжик ёлочки…» - отрицательное отношение критика к «изопову языку»: «… для этого я достаточно серьёзно отношусь к его (А. В.) уму и одарённости».
«Лит. газета, 1975, 27 августа, с. 4 - 5
(О понимании традиций)
На анкету «Юности» отвечают Виктор Перцов, Иосиф Гринберг, Александр Михайлов, Владимир Гусев, Станислав Рассадин, Адольф Урбан, Владимир Огнев.
В числе новаторов назван Андрей Вознесенский.
«Юность», 1975, № 9, с. 71 – 77
«Пять шестых «взгляда» на «тень звука»
[Статья]
Автор резко отрицательно относится к творчеству А. В. Анализ даётся сумбурно и высокомерно: отдельно выписаны имена собственные, отдельно числительные, отдельно – терминология технического прогресса, отдельно иностранные слова.
Вырваны из контекста отдельные строки и тем самым обессмыслены. Попытка всё высмеять, не разобравшись, без проникновения в суть. (Библиогр. – 7 наименований, с. 211).
Числов, М.
Ёмкость жанра
[Заметки о поэмах последних лет]
О поэмах В. Сорокина «Плывущий Марс», Р. Гамзатова «Последняя цена», Д. Кугультинова «Бунт разума», Евг. Евтушенко «Под кожей статуи Свободы», А. Вознесенского «Лёд-69».
«Правда», 1975, 19 октября, с. 3
Лиризм, экспрессия, гротеск
[Книга]
(О стилевых течениях в литературе социалистического реализма)
О Вознесенском: с. 146, 147, 312, 319, 320:
«Поэт-экспериментатор», который, будучи одержим желанием воссоздать усложнившийся интеллектуальный мир человека, живущего в эпоху НТР, сочетает в стихах далёкие смысловые планы и наполняет свои образы изощренной связью тончайших психологических ассоциаций. <...> Избыточная затруднённая метафоричность, сочетание лирики и гротеска, усложнение стиховой композиции, подчинённое дерзким зигзагам мысли, поиски новых слов, новых приёмов сцепления образов».
1976
Поэзия, рождённая Москвою
[Статья]
Положительная оценка сборника «Поэты Москвы о времени и о себе» (М., «Моск. рабочий», 1974). Отмечены стихи А. Вознесенского, П. Вегина, В. Маяковского и др.
«Москва», 1976, № 1, с. 179 – 184
Вадим Кожинов, Александр Михайлов
Как наше слово отзовётся
[Диалог]
Вопрос диалога: «Что такое стихотворство и чем оно отличается от поэзии?»
В. Кожинов считает А. Вознесенского – стихотворцем, а Н. Тряпкина – поэтом.
Ал. Михайлов: «Вознесенский – большой современный поэт».
В. Кожинов: «Основной читатель Вознесенского – студенческая масса».
От редакции – с. 66: Критикуется позиция В. Кожинова.
«Литературное обозрение», 1976, № 1, с. 62 – 66
Приснился мне город…
(Страницы истории Братской ГЭС)
[Повесть]
Герой повести цитирует стихи А. Вознесенского и носит в своём рюкзаке его сборник.
«Юность», 1976, № 1, с. 4 – 35
Чеботарева, А.
«Высшая цель стихотворца»
Читательский отзыв канд. техн. наук. Высокая оценка творчества А. В.
Отмечается умение поэта быть благодарным жизни просто за то, «что была», за каждый прожитый день. «Молчальный звон» - противопоставление бездумной «звонарности».
Полемика со статьёй В. Вигилянского (альм. «Поэзия», 1975, № 15), критика этой статьи.
От редакции – с. 77: поддерживается критика статьи В. Вигилянского.
«Лит. обозрение», 1976, № 2, с. 72 – 73
Логика алогизма
Статья посвящена двум сборникам: «Выпусти птицу!» («СП», 1975) и «Дубовый лист виолончельный» («ХЛ», 1975).
Критик показывает противоречивость творчества А. В.; его поэзия распахнута всем бедам и мукам века. Отмечает переводы из Микеланджело. «Наоборотные метафоры». «Рефлексии противопоставлен поступок, действие, жест».
«Литературное обозрение», 1976, № 2, с. 74 – 77
Лобанов, Михаил
Критика – это творчество
Полемизирует с хвалебной статьёй В. Солоухина о Вознесенском.
Отрицательно оценивает творчество А. В., в частности, его строки из поэмы «Авось»:
«Как нища ты, людская вселенная…»
«Вопросы литературы», 1976, № 2, с. 106 – 109
На почве реальности
[Статья]
О Вознесенском – с. 68: «Я всецело разделяю чувства тех литераторов, которые защищают А. В.: наша критика (в частности, «молодая»), в самом деле, слишком сурово обходится с ним – одним из талантливейших поэтов…». О статьях В. Куприянова, Р. Миминошвили, выступлении А. Тамма и др.
«Вопросы литературы», 1976, № 2, с. 66 - 69
Михайлов, Ал.
Ритмы семидесятых
(Проблемы поэзии 70-х годов)
О Вознесенском – с. 237: «Хоть поэт-урбанист вышел за городскую заставу («Бобровый плач», «Небом единым…»), он остаётся поэтом современного города».
Разбирается «Диалог обывателя и поэта об НТР»: отмечается полемика с Маяковским («Я стану на горло песне…»). В последних строках («Да здравствует Научно-техническая, перерастающая в Духовную») – поэт ограждает себя от инотолкований.
«Новый мир», 1976, № 3, с. 233 – 246
Паперный, Зиновий
Косматая львица
[Статья]
Автор критикует статью В. Вигилянского (альманах «Поэзия», 1975, № 15) за наборно-перечислительный способ разбора поэтических произведений.
Положительная оценка творчества А. Вознесенского.
«Юность», 1976, № 3, с. 64 – 67
Назаренко, В.
О провинциализме духа
[Лит. критика]
О «переложении» А. Вознесенским стихов Микеланджело. Через деформацию «перелагаемых стихов» изрядно деформировался и образ Микеланджело, - считает Назаренко. Переводы А. Вознесенского сопоставляются не с итальянским оригиналом, а с ранее выполненными переводами А. Эфроса.
Чеботарева, А.
С точки зрения инженера
[Заметка]
О достижениях критики. Высоко оценивает творчество А. Вознесенского. Считает многие статьи о нем неточными. О статьях Ал. Михайлова, Вяч. Куприянова, И. Ростовцевой, о стихах Н. Матвеевой. О влиянии научно-технических достижений на поэтику современности. Не все критики это влияние видят и учитывают.
«Лит. обозрение», 1976, № 4, с. 74 – 76
Рождественский, Роберт
А дискуссия продолжается…
[Заметки о поэзии]
О Вознесенском – с. 57: «… Интересно начал свой путь в песне Андрей Вознесенский. Его содружество с А. Бабаджаняном и М. Таривердиевым обещает много».
«Юность», 1976, № 5, с. 50 – 58
Плисецкая, Майя
Танец – моё слово
(Труд, талант, гражданственность художника)
[Интервью, ведёт спец. корр. «ЛГ» Григорий Цитриняк]
Самокритичность должна быть заложена в самой природе художника, её нельзя терять ни под каким видом. Надо уметь видеть себя со стороны, и шлифовать своё мастерство, и, несмотря ни на что, – критику или, наоборот, восхваления – фанатично делать своё дело. Как у Вознесенского: «Пускай судачат про твои паденья-взлёты – нерукотворное твори. Жми обороты».
«Лит. газета», 1976, 16 июня, с. 8
Перцов, Виктор
На почве реальности
[Заметка]
Хорошего мнения о статье Г. Асатиани («ВЛ», 1976, № 2), полностью согласен с его высокой оценкой А. Вознесенского и сам считает поэта очень интересным.
Не согласен с оценкой Асатиани статьи Р. Миминошвили.
«Вопросы литературы», 1976, № 6, с. 216 – 217
Собеседники времени
(О поэзии 70-х годов)
О Вознесенском – с. 26: «поэзия Вознесенского общественна, в неё включены конфликтные ситуации современности, её насущные вопросы и требования». В лирике его много неожиданностей, эффектов, фантастической выдумки, находок. Стихи – «случаются» и одновременно делаются с головоломной изобретательностью».
«Литературное обозрение», 1976, № 6, с. 20 – 27
Жирмунская, Тамара
Такая лирическая дерзость
(Дискуссионный клуб «ЛГ»)
Приводятся строки из «Эпилога» поэмы «Лёд-69»: «На асфальт растаявшего пригорода…» - как «шаровое» воплощение» … «начала жизни».
«Всё есть в этой строфе А. В.: и весенняя прелесть дня, и чистота, свет, хрупкость детства, и призрачная отгороженность его от всего житейского, - такая сила пронзительного образа».
«Лит. газета», ? .07.1976
Евтушенко, Евг.
Хлеб сам себя несёт
(Размышления о поэзии Николая Рубцова)
Автор отмечает, что в поэзии часто теряется ощущение зависимости от хлеба насущного и от тех, кто этот хлеб создаёт в муках. Деревня или вспоминается ретроспективно (Р. Рождественский), или, походя, замечается как некое гротесковое дополнение к пейзажу: «Колхозник у дороги разлёгся на траве сатиром козлоногим, босой и в галифе» (А. Вознесенский) или вообще не упоминается, как у Б. Ахмадулиной.
«Лит. газета», 1976, № 33, 18 августа, с. 7
Гринберг, Иосиф
Труды и дни стиха
[Статья]
Характеристика поэзии 70-х годов.
О поэзии А. Вознесенского: при узнаваемости он на редкость переменчив. Сейчас слишком занят испытанием прочности жанровых канонов. Положит. о письме А. Урбана, где критик задаёт вопрос поэту. Ответ он получил ироничный, но не исчерпывающий. О творчестве Е. Евтушенко, О. Дмитриева, Н. Рубцова и др.
«Новый мир», 1976, № 8, с. 221 - 241
Лобанов, Михаил
Природа и синтетика
[Статья]
Критик обращается к творчеству Есенина, Рубцова, Вознесенского, Солоухина.
Вознесенского оценивает отрицательно: «эксцентричность информации», «парадоксальное смешение идей, имён», «погрешность против элементарной нравственной чуткости».
В цитировании М. Лобанов допускает текстовые искажения, неточности. Цитаты обрываются в угоду концепции критика.
Солоухин, Владимир
Любитель поэзии сердится
[Статья]
О поэзии А. Вознесенского. Приводится письмо читателя, отрицательно относящегося к творчеству А. Вознесенского, и ответ на это письмо. Отмечается своеобразность поэта, его новаторство.
1977
«Стихи не пишутся – случаются…»
(Штрихи к портрету Андрея Вознесенского)
«Далеко не все, кто с увлечением вслушиваются в перепады напряженного голоса А. Вознесенского, могут представить себе то, что предшествовало ему в замечательной родословной русской поэзии ХХ века. Маяковский, Хлебников, Пастернак…
Всё это вспомнилось при появлении Андрея Вознесенского. Неужели его не было тогда среди нас?»
«Литературная газета», 1977, № 13, с. 6
Коваленко, С.
Пути поэмы
[Статья]
Пути развития современной поэмы. На примере поэм А. Вознесенского и др.
«Дружба народов», 1977, № 3, с.251 – 259
Михайлов, Ал.
Тезисы о поэзии
(Итоги, тенденции, перспективы)
О Вознесенском – с. 16 – 17:
«После «Озы» у А. В. идёт на убыль интерес к НТР: появляются «Красота», «Груша заглохшая», «Ностальгия по настоящему». Раскрывается двойной смысл этого образа: современность и истинность. Отмечается «самозащитная тенденция его поэзии к суверенной внутренней жизни».
Также о Ю. Левитанском, А. Тарковском, Вас. Казанцеве и др.
«Вопросы литературы», 1977, № 3, с. 3 – 27
Встречное движение
[Беседа корр. «ЛО» М. Павловича с народной артисткой СССР Майей Плисецкой].
О Вознесенском – с. 108:
«Вот наглядный пример: отношение к поэзии Андрея Вознесенского. Буквально на наших глазах произошла метаморфоза. Вы помните разносные критические статьи? Их можно было прочесть совсем еще недавно. И сопоставьте это с прессой последних лет. Что произошло? Изменился поэт? Стал иначе писать? Да просто мы привыкли к таланту. В сегодняшних сборниках поэта ранние стихи соседствуют с написанными только что, и это – единый Вознесенский. Фокус в том, что мы преодолели инерцию в восприятии удивительного, нового, непохожего. Поэт приручил нас. Я очень верю в силу этого художника и поэтому знаю: он еще не раз заставит удивиться и вновь, значит, разрушит инерцию».
«Лит. обозрение», 1977, № 5, с. 107 – 110
Чеботарева, А.
«Подайте мне смысл»
(Критика поэтической критики)
Полемика с М. Лобановым, Л. Аннинским в оценке творчества А. Вознесенского.
Одобрение статьи Ст. Лесневского, его разбора поэмы «Оза». И др. (О Левитанском, Межирове, Ахмадулиной, Евтушенко).
«Литературное обозрение», 1977, № 5, с. 72 – 77
Поэт Геворг Эмин – критик Генрих Митин
Как пахнет роза в ХХ веке?
(Поэзия: пути и перепутья)
[Диалог]
Упоминается поэма «Оза» А. Вознесенского:
«Заданная изнутри поэма внешне не прямо нацелена на науку. Внешне – это история любви, но поэма выражает гораздо больше Дубну, чем иные специально посвященные НТР сочинения».
«Литературная газета, 1977, № 33, с. 6
Каноат, Мумин
Седьмая точка зрения
(Поэзия: пути и перепутья)
А. Вознесенский, Р. Рождественский, Е. Евтушенко – яркие представители русской советской поэзии. «Тихие» поэты пишут так, будто не существует завоеваний сегодняшней науки, проблем сегодняшнего дня, забот современного советского человека. Поэт – это целый мир. Подлинная поэзия всегда многозначна и многосложна («не менее семи толкований»). С В. Хлебниковым в русскую поэзию пришло понимание слова как первоосновы стиха наперекор мелодике».
«Литературная газета, 1977, № 44, 2 ноября, с. 4
Рассадин, Ст.
Право быть читателем
(Поэзия: пути и перепутья)
[Продолжение разговора о проблемах современной поэзии, начатого статьями читателя В. Чепкунова и критика Ал. Михайлова («ЛГ», 1977, № 22)]
В числе мощных и читаемых поэтов названы Самойлов, Тарковский, Слуцкий, Окуджава, Межиров, Липкин, Евтушенко, Ахмадулина, Вознесенский, Винокуров, Ваншенкин, Левитанский, Соколов.
«Лит. газета», 1977, № 48, с. 5
Минералов, Юрий
И дышит немеркнущий сад…
(Поэзия: пути и перепутья)
[Продолжение разговора о проблемах современной поэзии, начатого статьями В. Чепкунова и критика Ал. Михайлова («ЛГ», 1977, № 22)]
Упомянута статья А. Вознесенского «Муки музы», где автор не без горечи писал о попытках «развенчивать творчество поэтов, так «шумно» и новаторски выступивших в 50-60-е годы».
«В последние 10-12 лет стало появляться удивительно мало новых подражателей А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулиной и некоторых других поэтов, заявивших о себе в предшествующее десятилетие, но зато изобилуют эпигоны А. Кушнера, Н. Тряпкина. У эпигона «чувство нормы» развито безупречно».
«Лит. газета», 1977, № 48, 30 ноября, с. 5
Бойко, М.
Точка опоры
(Дискуссионный клуб «ЛГ». Как и для кого пишет критик?)
[Статья]
О методологии критического анализа.
Упоминается «беспощадный разбор «неудачного стихотворения» А. Вознесенского «Похороны Гоголя Николая Васильевича», сделанный Игорем Золотусским».
«Лит. газета», 1977, № 49, 7 декабря, с. 5
Да, оглянись на вершины!..
(Поэзия: пути и перепутья – продолжение дискуссии о состоянии современной поэзии)
«Традиция традиции рознь. Как и новация – новации. Так, например, новаторство громко пробующего себя как в стихах, так и в критике А. Приймы – новаторство лишь по видимости. По сути же это как раз типичный образчик дурной традиции – школярского следования далеко не лучшим новациям А. Вознесенского, тем, что в свою очередь опять-таки восходят к определенной традиции. Назовём её условно бенедиктовски-северянинско-бурлюковской. Хотя столь же явны у Вознесенского и традиции стиха раннего Маяковского. Иное новаторство на поверку оказывается забытой по тем или иным причинам или отвергнутой традицией».
«Лит. газета», 1977, 28 декабря, № 57, с. 6
Шести десятилетий перекличка
[Анкета «Юности»]
Творческая перекличка художников, вступивших в литературу в разные периоды послеоктябрьской эпохи. В ответах на анкету «Юности» упоминается Андрей Вознесенский.
«Юность», 1977, № 12, с. 68 – 70
Мезепа, Н. Р.
В поэтическом поиске.
Об эпическом и лирическом начале в современной русской поэзии.
Автор отмечает, что Вознесенский склонен к открытому, подчас бурному выражению чувств, но у него случается и самоцельный эксперимент, нарочитая зашифрованность. Поэт не склонен противопоставлять природу как естественную и гармоническую среду миру современного города. Природа у него столь же конфликтна и беспокойна, как и весь мир. Поэтическая условность, смещение реальных форм, метафорический язык, резкая гиперболизация – это средства выражения в лирике нового содержания, глобальных проблем, нового самоощущения личности. «Нарушение реалистичности внешней, традиционной» допускается «во имя реализма содержания, смысла».
Киев, «Наукова думка», 1977, 176 с.
Рецензия: Элеонора Соловей, «Новый мир», 1978, № 10, с. 286 – 287
Селезнёв, Юрий
Душа подвига
А. Вознесенскому посвящена II главка. Отрицательная оценка творчества А. В. При этом отдельные строки искажаются, обрываются посередине: «Я – памятник…», «Я стал гениален…». Видит в поэзии А. В. «блочное стихотворчество».
Два лица века в одной поэзии.
А. В. – поэт прошлого, которое на некий исторический миг овладело некоторыми умами «типично ХХ века», того прошлого, которому почудилось, что можно без простой теплоты, без давней традиции,, без простой любви, без непосредственного чувства, без открытой гармонии, без ясного, свободного разума, без природы, без неба, а лишь на одной новизне, на скорости, на углах и четких линиях, на технике, на фантастике, на механике, на крутой энергии, на (узко понимаемой) практике, на (механически понимаемой) науке.
Чупринин, Сергей
Миры и антимиры Андрея Вознесенского
Критик видит в поэзии Вознесенского отражение противоречий Человека (с большой буквы) – человеку, Идеала – реальности, Бытия – быту. «Идеализм». Его идеал – полная реализация всех человечесских возможностей, достижение полной внутренней свободы.
Критик приписывает поэзии А. В. роль «детонатора литературного и – шире – общественного сознания».
Панков, В.
Стихов природа…
Рец. На сб. А. Вознесенского «Взгляд» (М., 1972).
Храмов, Евг.
Говорят, что в поэзии пора упадка
(Мастерская)
[Статья]
О Вознесенском – с. 43:
«Обиделся на А. Вознесенского молодой критик В. Вигилянский, который принадлежит к тому поколению 20-летних, на которое надеемся мы. Удивлённый тем, что многие из предыдущего поколения принимают или принимали за поэта Вознесенского, пишет о нём убедительно и раздражённо.
А. В. сейчас один из самых популярных поэтов (обогнав, пожалуй, в этом и Эдуарда Асадова).
Зарифмованные ресторанные меню, стихи, представляющие собой опись украденного имущества, изобилующие жаргонными, легко узнаваемыми многими словами, неожиданное вторжение прозаического текста в стиховую ткань – поп-поэзия. В ней слышится отголосок самых бытовых разговоров, даже анекдотов, модных словечек, она прибегает к имитациям математических формул, она производит впечатление невероятно смелой и новой по приёмам. Она могла появиться именно в пору НТР.
А. В. – наиболее яркий поп-поэт. Поэзия – плод труда. Поп-поэзия – плод досуга. Так как всё больше досуга, она обречена на существование и даже может казаться поэзией».
1978
Глушкова, Татьяна
Традиция – совесть поэзии
(Дискуссионный клуб)
Автор ссылается на статью Вл. Гусева (в сб. «День поэзии – 1977») о Вознесенском. Цит. начиная со слов: «Он поэт того прошлого…». Автор статьи приводит чужие фразы об А. В., среди них есть и такая: «Ныне он чуть ли не единственный раздражитель для законсервированных вкусов». Автор с гордым достоинством отмечает, что истинные ревнители традиции – это люди «терпеливые и молчаливые», «не нуждающиеся в искусственных раздражителях». Следовательно, у Вознесенского всё-таки врождённой данности нет: раздражитель-то искусственный!»
«Лит. обозрение», 1978, № 1, с. 28 – 35; № 2, с. 38 – 45
Сидоров, Евгений
Будни нашего стиха
(Заметки о «Дне поэзии – 1977»).
«… Сегодня Вознесенский уже иной, нежели в молодые годы. Пора манифестов прошла, пришло время первых итогов. Если раньше конфликтность мира ощущалась поэтом главным образом как внешнее противоборство добра и зла, то теперь его взгляд всё чаще проникает внутрь человека, и сама душа поэта становится полем драматических противоречий.
… Чувство приобрело горечь опыта, оно утратило юную цельность. Это горькое, но одновременно и плодотворное чувство владения истиной. Горькое, потому что не обещает покоя и счастья. Плодотворное, потому что может быть переплавлено в творчество, в сознательное переживание. В сущности, только по таким отпечаткам жизни духа и можно отличить истинного поэта от версификатора. (цит. стихотв. «Сага»).
«Лит. газета», 1978, 25 января, № 4, с. 5
Традиция – это традиция
(Дискуссионный клуб)
Продолжение дискуссии о поэтической критике.
Автор полемизирует со статьёй Т. Глушковой («ЛО», 1978, № 2), отмечает, что в её статье «понятия поскрипывают и скрежещут, как клинки, и тут, насторожившись, оглядываешься, где добро, где добро с кулаками, а где просто кулаки…».
Автор пишет, что статья Гусева, на которую Т. Глушкова ссылается, «не так уж работает на её концепцию. Гусев пишет, что Вознесенский душой понимает и традицию, и что он – человек, поэтически более искренний и ответственный, чем ему иногда приписывают…».
«Лит. обозрение», 1978, № 4, с. 31 – 33.
Кулешов, В.
Правда – совесть поэзии
(Дискуссионный клуб)
Продолжение дискуссии о поэтической критике.
Автор полемизирует со статьёй Т. Глушковой («ЛО», 1978, № 1, 2). Пишет, что с трудом читал статью Глушковой: она трудно, порой мудрёно написана. Стиль статьи Т. Глушковой крученый, сквозь буреломы приходится добираться до мысли. Буквально переводишь на русский язык как с иностранного. Это «обилие формы» раздражает.
«Лит. обозрение», 1978, № 4, с. 29 – 31
Чеботарева, А., канд. техн. наук
Мысль – еще не поэзия
[Резонанс на статью В. Жигунова «Заклинание при свечах» («ЛГ», 1978, № 21)]
«Вознесенскому, поэту, ставшему чуть ли не символом отражения в поэзии НТР, обращение к такой извечной детали поэтического реквизита, как «свеча», не мешает оставаться современным, обнаруживая вполне современный строй мыслей и чувств.
Стихотв. «Скульптор свечей» - о многом: о «кратковременности бытия» и «вечной вере», о творчестве, его «чуде» и «чаде», о течении времени, как ощущает его именно современный человек. И еще – о любви, о её самоотдаче и о том, что она всегда самосожжение во имя того, кого любишь».
«Лит. газета», 1978, 19 июля, № 29, с. 6
Сидоров, Евгений
Весомость слова
[Заметки об альманахе «Поэзия»]
Выступления критиков Ю. Селезнёва, В. Куприянова, В. Вигилянского грешат субъективизмом. Восторженность по отношению к своим кумирам и плохо сдерживаемое раздражение по отношению к поэтам иной эстетической ориентации.
В статье «Душа подвига» Ю. Селезнёва (альм. № 20) логика критика начинает давать перебои. Упрёки в «бездуховности современных приёмов» сами выглядят как критические клише, настолько стёртые от неумеренного употребления, что уже невозможно разглядеть, есть ли за ними требуемая духовность или нет.
Из выпуска в выпуск «Поэзия» даёт критические залпы по одним и тем же двум-трём именам. Селезнёв обвиняет А. Вознесенского в том, что он видит факты «сугубо авторским оком». Но, позвольте, а чьим же оком должен смотреть на факты сугубо лирический поэт? И тут же: «Речь идёт не о личности поэта, а об обобщенном типе современного сознания» (о нём же, о Вознесенском).
«Правда», 1978, 28 июля, с. 3
Ностальгия по настоящему
[Заметки о поэтике А. Вознесенского]
(По материалу книги «Витражных дел мастер») <Жизнь, искусство, критика>,
Сравнение стихотворения «Вслепую» со стихотворением Пастернака «Снег идёт», сравнение «иможей» Вознесенского и Есенина. В жажде «настоящего» не пропускает материал через «эстетический фильтр».
Гротеск, балаган, площадное представление, маски в поэзии А. В.
Анализируется «Бойни перед сносом». Поэт «призван» и «мобилизован» Временем, чтобы свести две самые жгучие полярности: «жажду беллетризма» и «энергию мифа» (Л. Аннинский и Ч. Айтматов). Метафора – единственный живой «микромиф».
«Вопросы литературы», 1978, № 9, с. 66 - 94
Стяпшис, Юозас
Преграда слову-пустоцвету
(Среди книг)
[Полемические заметки]
О гражданственности в поэзии на примере литовских поэтов.
«Вот и у Вознесенского, чей поэтический голос меньше всего тяготеет к камерности, мы находим образ пронзительный по своей беззащитности и трепетности. Тут в малом открываются вдруг неожиданные глубины, возникают ассоциации глобального порядка:
Детсад – как семь шаров воздушных,
на шейках-ниточках держась,
Куда вас унесёт и сдует?
Не знаю, но страшусь за вас.
Ругает В. Соснору за эксцентричность, поэтику «эпатажа», якобы адекватную НТР.
«Литературная газета», 1978, № 37, 13 сентября, с. 4 – 5
Озеров, Лев
Поиск и риск
(О творчестве молодых поэтов. Сборники стихов 1976-1977 гг.)
Нарушение традиции, как показывает история поэзии, - тоже традиция.
«Мы противники тусклого» - в середине 50-х годов прозвучали эти строки Андрея Вознесенского. Он утверждал себя в дерзком качестве нарушителя традиции. Теперь он и сам требует от идущих в литературу того же. «Как я тоскую по поэтическому сыну класса Ту-144 или 707 Боинга. Не большой сторонник сравнения художников с летательными аппаратами, я всё же понимаю А. В. Он молит о ярких дебютах, о свежести ветерка, который сопутствует появлению нового таланта.
«Новый мир», 1978, № 10, с. 263 – 268
Луконин, Михаил
Быть с веком наравне
(Размышления о современной поэзии)
Из лирического наследия.
О Вознесенском – с. 236 – 237:
«Мастера» - жизненное здоровье, художественное озорство, серьёзность подхода к истории. У А. В. – прекрасное зрение, и он подчёркнуто метафоричен. Он истинный, ищущий поэт, вооруженный всеми возможными средствами выражения для постижения действительности. Русская поэзия может себе позволить такой интересный художественный эксперимент, он плодотворен для поэзии. Но может ли значительный талант Вознесенского довольствоваться ролью испытательного полигона? Он как большой поэт будет всё шире и яснее открываться навстречу нашей жизни, как открыт для неё Л. Мартынов, не менее увлеченный явлением научно-технического прогресса.
«Новый мир», 1978, № 10, с. 229 – 247
Куприянов, Вячеслав
Диалектика традиции
(Продолжение дискуссии о современной поэтической критике)
«Реабилитируя понятье греха», Вознесенский стремится выделить поэта из числа себе подобных, - на бытовом, не на творческом уровне, выдать им лицензию на обязательное пользование чужой любовью, что значит, уравнять их в правах со средневековыми феодалами, имевшими право первой ночи. Далее автору «Моцарта и Сальери» предлагается стать убийцей. Смело».
Приводятся слова поэта: «Цинизм умён…», «Все прогрессы реакционны, если рушится человек» - просто нельзя было так не сказать, - «балансирование».
Поэту приписывается «гибридный язык массовых коммуникаций». Вульгаризмы из стихотворения «Выпусти птицу!». Возникает жаргонное мышление».
«Литературное обозрение», 1978, № 10, с. 38 – 43
Михайлов, А. И.
Поэтический образ России
[Статья]
Образ России Вознесенский не мыслит вне взаимодействия с образом современности, эпохи технического прогресса. Желание сблизить традиционно несближаемое составляет пафос поэтических открытий поэта. Рифмы: «сирень-царевна – ацетиленом; замагничено – земляничинка». Обилие научно-технических терминов, завораживающих своей неожиданной метафоричностью в сочетании с декларативно эмоционально развивающимся ритмом стиха, создают впечатление особого современного мироощущения, определяемого некоторыми критиками как «ритм эпохи».
«Я к храму поднимаюсь снизу,/ Всхожу из мрака на бугор./ Как в телевизорную линзу/ Гляжу в сияющий собор». У А. В. прошлое поверяется современным, современность деформирует прошлое.
В кн.: «Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946 – 1975».
Л., «Наука», 1978, с. 21 - 47
Голованова, Т. П.
Лермонтов в послевоенной советской поэзии
[Статья]
О Вознесенском – с. 147:
… Взгляд в космос и взгляд на бренную землю с её бытом и предметами, часто разрастающимися до символов. Таков образ яблока-шара, часто встречающийся у Межелайтиса, воздушные фрегаты-облака у Мартынова, катер связи у Евтушенко, стрела в стене, пляж № 2 – у Вознесенского.
В кн.: «Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946 – 1975». Под ред. П. С. Выходцева, А. А. Смородина
Л., «Наука», 1978, с. 120 – 147
Долгополов, Л. К.
Традиции Блока в поэзии 50-60-х годов
[Статья]
О Вознесенском – с. 211, сноска:
«А. Вознесенский в предисловии к сб. «40 лирических отступлений из поэмы «Треугольная груша» (М., 1966), объясняя причины того, что поэма не состоялась, повторяет, не догадываясь об этом, своих предшественников, также страдавших от того, что их опыты в эпическом роде не укладываются в традиционные рамки, из-за чего наружу выплёскивается лирическая стихия. Удивление Вознесенского (под грузом лирических отступлений, пишет он, поэма «тонула, как переполненный корабль») могло возникнуть только вследствие малого знакомства с историей жанра.
В кн.: «Русская советская поэзия. Традиции и новаторство. 1946 – 1975».
Л., «Наука», 1978, с. 195 – 215
Литература, НТР, семидесятые
[Статья]
Цитируется: лозунг А. Вознесенского «Да здравствует научно-техническая, перерастающая в духовную!», «Молитва спринтера», «Как сжимается сердце дрожью / за конечный порядок земной», «Диалог обывателя и поэта об НТР».
В кн.: «Движение жизни и литература». (Современные проблемы социалистического реализма). М., «СП», 1978, с. 75 – 123
Медведев, Ф.
Напряжение слов и мыслей
Поэзия и личность А. Вознесенского, архитектора. Строительные и архитектурные мотивы в творчестве поэта.
«Строительная газета», 1978, 7 ноября, с. 4
Поздравляем наших авторов!
Поэт Андрей Вознесенский удостоен Государственной премии СССР за книгу стихов «Витражных дел мастер».
«Юность», 1978, № 12, с. 89
1979
[Заметка]
В Ленинградском зоологическом музее АН СССР экспонируется полугодовалый детёныш мамонта «Дима», найденный в толще вечной мерзлоты на одном их притоков Колымы.
Этой находке посвящена поэма А. Вознесенского «Вечное мясо».
«Комс. правда», 1979, № 24, 28 января, с. 4
Пьяных, Михаил
«Покой нам только снится…»
[Заметки о романтических тенденциях в современной русской поэзии]
Рассматривается творчество М. Дудина, Евтушенко, Вознесенского, Ахмадулиной, Межирова, Самойлова и др.
«В стихах Вознесенского ощущается разреженно-холодное пространство, неподдельное сострадание ко всему живому, и прежде всего – к людям».
«Звезда», 1979, № 2, с. 192 – 203
Интервью с А. И. Солженицыным
«… Или – слишком повышенная изворотливость между советским режимом и интеллектуальным Западом, умеют нравиться и тем, и другим – впрочем, оба эти мира – атеистические и не так чужды друг другу. Я имею в виду, например, Вознесенского. Радостно даёт себя выставлять, создает впечатление литературной свободы в СССР.
Сказал я как-то Вознесенскому как-то: «Нет у Вас русской боли». Вот нет, так и нет. Не страдает его сердце ни прошлыми бедами России, ни нынешними. Напечатали в Америке стихотворение, посвященное мясорубке в гайанской коммуне. Одно дело, что их ангелами, конечно, изображают, но оскорбительно: в этом изуверском саморазложении, гниении, якобы увидел, - самосожжение старообрядцев, - а?
Старообрядцы погибали, чтобы не изменить своей вере, чтобы их пытками не вгоняли в чужую! – этих марксистов никто не трогал, никуда не вгонял, весь их конфликт с Америкой выдуманный. Вот так он унизил и старообрядчество – чтобы держаться в моде, потому что американские газетчики так сравнивают. Деревянное сердце, деревянное ухо».
«Вестник русского христианского движения», 1979, № 127, февраль, с. 279
Вечер поэзии
[Заметка]
О выступлении А. Вознесенского в Вашингтоне. Присутствовавший Э. Кеннеди сказал, что такие выступления укрепляют мир между народами больше, чем переговоры дипломатов. (Корр. «Известий» - Стуруа, 3 мая, Вашингтон)
«Неделя», 1979, № 18, 30 апреля – 6 мая, с. 3
Вместе с партией, вместе с народом
(Собрание коммунистов Московской писательской организации)
7 мая в ЦДЛ состоялось собрание Московской писательской организации, посвященное задачам коммунистов в свете выступлений Л. И. Брежнева 2 марта 1979 г. На I сесии Верховного Совета СССР.
Первый секретарь правления Московской писательской организации Ф. Ф. Кузнецов:
Организаторы альманаха «Метрополь» пытались под предлогом «заботы» о советской литературе добиться публикации сочинений, не только антихудожественных, но и идейно несостоятельных, - в противном же случае вызвать дежурные сетования буржуазных СМИ о мнимом отсутствии «свободы слова» в СССР. Альманах этот, где в обилии представлена литературная безвкусица, беспомощность, серятина и пошлость, с полным единодушием осудили ведущие наши писатели и критики, по заслугам оценившие этот сборник как порнографию духа (см. «Московский литератор» от 23 февраля 1979 г.)
«Лит. Россия», 1979, № 19, 12 мая, с. 3
Левчев, Любомир
Отвечает читателям «ЛГ»
«Рву безымянные звёзды…»
(Ответ поэта на письмо Юлии Похващевой из Ашхабада по поводу его поэмы «Дорога с Востока и дорога на Восток»)
«… мой друг Андрей Вознесенский написал своеобразную поэтическую реплику к этой поэме под своим иным углом зрения – философским и психологическим.
Реплика эта так и называется – «Трасса смерти». Вы можете её найти в последнем сборнике поэта «Соблазн».
«Лит. газета», 1979, № 27, 4 июля, с. 3
Сверяйте компасы по ним
(Из арктического дневника, В. Судаков, спец. корр. «Сов. спорта»)
Статья посвящена лыжному переходу – побережье СССР – Северный полюс.
Поездка Лауреата Гос. премии СССР поэта А. Вознесенского на Сев. Полюс к участникам лыжного перехода.
На полюсе нельзя уединяться – опасно. Но поэту необходимо было одиночество. Ему вручили пистолет-ракетницу с дюжиной ракет – против медведя.
Цит. строки:
Опасен полюс и необходим.
Лица ребят оплавлены, как в тигле.
Все компасы магнитные ошиблись.
Сверяйте компасы по ним.
Призёры и скитальцы беспризорные,
Хоть в жизни раз наведайтесь сюда,
В торосы эти, снизу бирюзовые.
Лечите душу синим светом льда.
«Советский спорт», 1979, № 127, 5 июня, с. 4
Ткаченко, Александр
Лики метафоры
[Дискуссия: «Поэзия: мир и личность»]
Ответная статья: Валентин Устинов «Не метафорой единой…»
Влияние НТР на поэзию.
Открытие физиками антимиров повлияло на образное мироощущение А. Вознесенского. В поэме «Оза» облик героини, даже имя её – «двумирны» - «Зоя – Оза», то есть Зоя в мире, Оза – в антимире, и именно на предметном стекле этого состояния поэт рассматривает событийность внутри себя и извне. Это поэтически преображенное исследование физического явления, властного над живым организмом человека.
«… Умирают – в пространстве, живут – во времени». Поэт, гиперболизируя чувство, разделяет пока неразделимые пространство и время. Многомерность мира порождает многомерность поэзии.
В. Устинов – полемизирует с мнением А. Ткаченко по поводу влияния НТР на поэзию.
«Лит. газета», 1979, № 35, 29 августа, с. 5
Традиция – совесть поэзии
(Дискуссионный клуб. Критика поэзии)
[Статья]
Ответ Т. Глушковой критикам Ал. Михайлову, К. Ковальджи, В. Кулешову, возражавшим на предыдущие её статьи «Традиция – совесть поэзии» («ЛО», 1978, № 1, 2)
«Принципиальное отрицание объективной истины, объективной реальности: «И нет ни Бога и ни дьявола, / А есть Всемирная случайность». «Меня тоска познанья гложет. / И Беркли в сердце у меня», - пишет современный поэт.
Вот выраженная поэтически современная антитеза традиционной («вегетарианской») этике и эстетике: «Мы дети «36 – 70», не сохнет кровь на губах, из бешеного семени родившихся в свитерках»… Речь ведётся в такого рода стихах, да и в критике, пропагандирующей их «современность», - не о пресловутой «крови сердца», которой писали когда-то нравственно «ретроградные» поэты. Подобные строки пахнут натурально льющейся кровью, и, похуже, - чужой. Ибо: «… был грешен, что не убил», - гласит приговор современного поэта Пушкину. «Его человек – без человечности».
«Литературное обозрение», 1979, № 8, с. 25 – 29
Чудакова, Мариетта
О предмете и слоге критики
(Дискуссионный клуб. Критика поэзии)
[Статья]
А. Марченко в статье о Вознесенском, цитируя: «Все трефовые тузы распускаются в шестёрки», отмечает, что здесь автор, оглядываясь на «Пиковую даму», вызывает на «перекличку» и есенинское «Ставил я на Пиковую даму, а сыграл бубнового туза…»
Окончание дискуссии. Послесловие «От редакции».
«Литературное обозрение», 1979, № 8, с. 30 – 38
О чем шум?
(Ответ по существу)
Ответ первого секретаря правления московской писательской организации Ф. Кузнецова пяти американским писателям: Э. Олби, А. Миллеру, У. Стайрону, Дж. Апдайку, К. Воннегуту на телеграмму по поводу «запрета» альманаха «Метрополь», изданного в США изд-вом «Ардиспресс», Карлом Профером в обход ВААП!
«Всё, что в «Метрополе» было сколь-нибудь эстетически ценным, вполне могло найти или нашло у нас издателя – стихи А. Вознесенского ранее опубликованы в его сборнике «Соблазн» тиражом 200000 экз.
О «репрессиях» и «преследованиях»: О чем идёт речь? Может быть, о недавней поездке А. Вознесенского в США для выступления в Центре Кеннеди и его полёте по просьбе центральных газет на Северный полюс, после которых были напечатаны в периодике циклы его стихов? Или о только что вышедших книгах Б. Ахмадулиной в Тбилиси и Ф. Искандера в Москве? … Или о поэтических вечерах в Москве и выступлениях А. Вознесенского и Б. Ахмадулиной по ЦТ?
(Приводятся отрицательные высказывания о «Метрополе» писателей Ю. Бондарева, С. Залыгина, С. Наровчатова, Г. Бакланова)
«Литературная газета», 1979, № 38, 19 сентября, с. 9
Расчет и полёт
(Диалог канд. техн. наук А. Чеботаревой и писателя К. Ковальджи)
[Литература и читатели]
Понятия и представления, связанные с научно-техническим прогрессом, вошли в обиход поэзии и стали вполне привычными.
А. Ч. (цит.): «Над пнём склонилась паутина,/В хрустальном зеркале храня/ Тончайшим срезом волосиным/ Все годовые кольца пня» – это две проекции объёмного тела, одна повторяет другую. Метафора: «Вертикальная паутина – как хрустальный генплан Москвы».
В критике приходится встречать недобросовестный подход к исследованию поэтического текста. Стихи Вознесенского «Памяти отца»: «Я памятник отцу, Андрею Николаевичу» - критик насильственно отрезает половину строки. Остаётся «Я памятник». «Вот это, мол, дерзость! Даже у Пушкина: «Я памятник себе воздвиг»! Вознесенский же сам себе памятник!» (Полемика с Ю. Селезнёвым, - «Душа подвига»)
«Лит. обозрение», 1979, № 11, с. 84 – 98
Григорьев, В. П.
Поэтика слова
(на материале русской советской поэзии)
[Книга]
Разбор стихов А. Вознесенского и др. поэтов. Цит. «Торгуют арбузами» и др.
Сидоров, Евгений
Андрей Вознесенский
(Силуэты)
Цит.: «Мастера», «Не возвращайтесь к былым возлюбленным» - (душа поэта становится полем драматических противоречий). «Аисты» - поэзия Вознесенского милосердна (Белоруссия, война),
В кн.: Е. Сидоров, «На пути к синтезу» (Статьи, портреты, диалоги), М., «Современник», 1979, с. 259 – 262
Дементьев, Валерий
«Освежи мне язык, современная муза…»
(Андрей Вознесенский)
[Статья]
Эпиграф: «Природа, - говорю, - Россия, назад не отпусти!»
Лирика А. В. требует пристального, многократного прочтения, поэт обращается к вопросам сложным, избегает готовых решений и выводов.
Новые стихи А. В. родились на переломе, на стыке противоположностей: душевных, интонационных, поэтических, временных. Стремление к болевой «запредельности»
(Книга для учителей «О патриотической лирике советских поэтов»)
1980
Кушнер, Александр
Заметки на полях
[Статья]
О Вознесенском – с. 226 – 227.
Отмечаются переклички А. Вознесенского с Маяковским и Пастернаком. «Две песни про мотогонщика» - «Мама и убитый немцами вечер» Маяковского; «Исповедь» - «Баллада» Пастернака. «Для переклички нужны два голоса: те, у кого нет своего голоса, не могут позволить себе и перекличку, им нечем перекликаться».
«Вопросы литературы», 1980, № 1, с. 205 - 228
(Беседу вела корр. «Сов. России» Любовь Ершова)
«Труд создал человека – но разве только физический? А труд души?
Вошел в удивительный мир поэзии не сразу, а вдруг, в зрелом возрасте. В театре на Таганке шли «Антимиры» А. Вознесенского. Испытал на себе сильнейший удар двух талантов сразу – театрального и поэтического.
Цит.: «Скажи в меня, женщина, горе,
Скажи в меня счастье!
Как плачем мы, выбежав в поле… » и т. д.
«Советская Россия», 1980, № 43, с. 2
Карпейский, Ю. Я., доктор техн. наук, Лауреат Ленинской премии
Грозы НТР и грозы гармонии
(Притча-репортаж о научно-техническом творчестве и поэзии)
[Физико-лирический факультет]
Приведены выдержки из «Этюда» Ю. Карпейского «В-9»: «Венера-9» (в создании которой он принимал участие, за что получил Ленинскую премию) и 9-й сборник А. Вознесенского «Выпусти птицу». («Буквы названия выстроены как крылья Чайки, … Космонавтом «минус эн» был художник Поль Гоген»).
«Советская культура», 1980, 14 марта, с. 6
Езда в незнаемое
(Обозрение: стихи на журнальных страницах)
О подборке А. Вознесенского в журнале «Октябрь», 1980, № 3 и о других журнальных подборках стихов.
«Усиление, а то и качественное изменение внимания к другому человеку, сочувствие и сострадание чужой беде, стремление понять и принять чужую душу с её такими не похожими на свои болями и мучениями. Интерес к людям, естественно и безнаградно совершающим подвиг помощи и взаимовыручки. Стремление не к выделению себя среди других, а к соединению, к поискам общих болевых точек. Поэт несуетлив, некриклив, искренен. Претензии к себе. Взгляды в себя.
Цит.: «Невезуха».
«Лит. газета», 1980, № 17, 23 апреля, с. 6
Аннинский, Лев
Мера сил
(Трибуна обозревателя)
Обзор творчества поэтов А. Жигулина, В. Соколова, Дм. Сухарева
Упоминание о Вознесенском: с. 42, 43, 44.
«Я… не гений!» - замечает Соколов. Эта стрела адресована ближайшим сподвижникам: Евтушенко, мечтавшему «отомстить талантливо всем, кто не верит в наш талант», Вознесенскому, с его «гениальностью в крови планеты».
«Поэты, склонные к крайним степеням эмоций и стилевой экспрессии, схожи в кардинальных параметрах, хотя часто стоят на разных «краях» литературы. Фирсов и Евтушенко, Лысцов и Вознесенский – психологические аналоги». Склонность трёх рассматриваемых поэтов к ближнему зарубежью – сравнивается с глобальными вояжами и заокеанскими масштабами, какими лечат себе душу герои Евтушенко и Вознесенского.
«Лит. обозрение», 1980, № 5, с. 41 – 46
Пикач, Анатолий
Даль обретений и потерь
(Дискуссия: О «книжной» поэзии)
[Статья]
О Вознесенском – с. 53:
«Вот у Вознесенского ахиллесова пята превращается в… ахиллесово сердце. Так устроено его поэтическое мышление. Оно стремительно и броско. Хорошо это или плохо? А когда как. В данном случае комический эффект не преодолён. И надрыв в голосе частенько его подчёркивает. А в то же время и здесь случаются – и не так уж редко – снайперские удачи. Потери Вознесенского – в эмоциональной и формальной взвинченности».
«Лит. обозрение», 1980, № 5, с. 52 – 55
Евтушенко, Евг.
Надежда надеяться
(Новое имя)
[Статья]
О молодых поэтах Марине Кудимовой из Тамбова и Александре Щуплове, цит. поэма Щуплова «Серебряная изнанка».
О Вознесенском упоминание: «Некоторые из молодых поэтов рядятся в… парижский шарф Вознесенского на искусанной переделкинскими комарами шее. У Щуплова чувствуется влияние Вознесенского».
«Лит. Газета», 1980, № 24, 11 июня, с. 5
Евтушенко, Евг.
«Чтобы голос обресть – надо крупно расстаться…»
[Статья, 1970]
Рецензия на сб. «Тень звука»
В кн. Е. Евтушенко «Талант есть чудо неслучайное» (Книга статей), М., «СП», 1980,
с. 226 – 237
Ответственность перед временем
Ответы на вопросы анкеты альманаха «Поэзия» о поэзии 1970-х годов.
<Критическим статьям М. Лобанова свойственно крайне невнимательное прочтение разбираемого текста, искажение цитат и фактов>.
Юрий Кузнецов – с. 79 – 80:
«В поэзии останутся только поэты Н. Рубцов и Н. Тряпкин, а не остроумный журналист, пишущий в рифму, каким я, например, всегда считал нашего самого модного стихотворца [намёк на Евтушенко]. Голые короли эстрады и стихотворной беллетристики давно опознаны и, словно чуя свою поддельность, бросаются кто куда: то в киноактёры, то в балалаечники, то в песенники, то в секретари, не забыв при этом нацепить поэтический титул, который волочится за ними в пыли, как за карликом плащ гиганта».
<Характерен общий тон публикаций альманаха «Поэзия», враждебный к поэтам 60-х годов>.
«Поэзия» № 28, 1980, с. 73 – 80
Македонов, А. В.
О некоторых аспектах отражения НТР в советской поэзии
[Статья]
«Поэзия Вознесенского очень насыщена мотивами НТР и подчас перегружена ими: «Человек на 60 % из химикалиев…» - эти строки – как пародия на язык научного отчёта.
Планы прогнозируем по сопромату,
Но часто не учитываем «Скрымтымным».
Все планы, основанные на разуме, науке, должны считаться с живой, даже иррациональной стихией, и отношение к самому разумному весьма двойственное (с. 111).
Рассм. также стихи Н. Заболоцкого, А.Твардовского, М. Волошина, В. Шефнера, А. Белого, Б. Слуцкого, В. Фёдорова, И. Сельвинского, Л. Мартынова, В. Хлебникова.
1981
[Интервью А. Вознесенского по поводу его вечера в музее Маяковского, сбор от которого будет перечислен в Фонд Мира]
«Читать буду то, что прочитал бы самому Маяковскому. … Прочитаю как прежние, так и новые стихи. Сейчас я закончил книгу стихотворений и поэму – она появится в мартовском номере «Нового мира». Я – москвич, в Москве родился. Счастлив быть поэтом русской московской речи».
«Вечерняя Москва», 1981, 29 января, с. 3
Дневник искусств
«Поэзии Андрея Вознесенского был посвящен литературный вечер, состоявшийся вчера в государственном музее В. В. Маяковского. Автор познакомил посетителей музея со своими новыми произведениями. Весь сбор от вечера поступит в Фонд Мира».
«Московская правда», 1981, 30 января, с. 3
Михайлов, Ал.
Поэзия 70-х: социальный и нравственный аспекты
[Жизнь, искусство, критика]
«А. Щуплов в поэме «Серебряная изнанка» повторяет то, что провозглашалось в критике по адресу известного поэта:
И, поражая уши кулуаров
новейшей энтееровской стряпнёй,
волна ночных горшков и писсуаров
влилась в словесность мощною струёй.
Выпад этот можно бы оставить без внимания по причине его кулуарной мелковатости и заимствованности у самых непритязательных критиков, если бы в свою очередь А. Щуплов не позаимствовал некоторые приёмы, - а они обнаруживаются в структуре его собственной поэмы – у тех, кого хотел скомпрометировать. [Имеется в виду критик В. Друзин]. Отсутствие четко выраженного сюжета, фрагментарность, разностильность, введение прозаических текстов, элементов гротеска – всё это признаки, характерные для поэм А. Вознесенского».
«Вопросы литературы», 1981, № 1, с. 51 – 73
Костров, Владимир
«Та же добыча радия»!
(Две точки зрения на проблему)
[Статья]
Ответ на статью А. Иванова «Игра в стихи» о «горах графоманской чепухи».
«Через эстраду в поэтические книги и на страницы журналов проникает банальность, утверждается самоочевидное… Эстрадный успех есть, но поэзия уходит, уступая место стихотворному фельетону… В основе расхожей эстрадной культуры лежит философия успеха любой ценой. Ради него мы делаем уступки вкусу, мысли, и в конечном счёте – совести и поэзии».
«Лит. газета», 1981, № 14, 1 апреля, с. 6
Дискотека
Пластинка на книжной полке (В. Кичин)
В числе вышедших на фирме мелодия литературных пластинок названа «Месса-04» А. Вознесенского.
«Широкий диапазон и эмоциональная насыщенность заложены в новой работе А. Рыбникова в содружестве с литературной редакцией фирмы «Мелодия» - в опере «Авось!» по мотивам поэмы А. Вознесенского (сборник, в котором поэма опубликована, удостоен Гос. премии СССР). Премьера этого своеобразного и очень талантливого произведения состоится именно на пластинке. Потом наверно появятся театральные спектакли, может быть, фильмы. Но премьера – в вашем доме, в каждом сердце персонально».
«Лит. газета», 1981, № 14, 1 апреля, с. 8
Чупринин, Сергей
Роза ветров
(О современном поэтическом процессе)
[Статья]
«Семидесятые годы не дали ни одного дарования, соизмеримого с дарованиями А. Вознесенского, А. Кушнера, Н. Рубцова, Ю. Мориц. Нынешний обзор поэзии невозможен без упоминания поэм Е. Исаева, Р. Рождественского, Д. Самойлова, А. Вознесенского, Е. Евтушенко, В. Соколова, А. Преловского, Л. Лавлинского, Ю. Кузнецова, В. Устинова (нарочно называю самые разнохарактерные и разномасштабные имена).
«Лит. газета», 1981, № 15, 8 апреля, с. 6
Куняев, Ст.
Необходимые ориентиры
[Статья]
Поэзия: будни без праздников?
Критика стихотворения «Поминки с сенатором» из сборника «Соблазн»: «Автор вдохновляется «бездуховной картиной» отпевания сенатора, воспитанного «элитой общества потребления». Жизнь и поэзия знают границы между образом существования сенатора и майамского негра».
«Лит. газета», 1981, № 20, 13 мая, с. 6
Шевелёва, Екатерина
Для социальной красоты
(Поэзия: будни без праздников)
[Статья]
Полемика со статьёй Ст. Куняева в «ЛГ» 13 мая 1981 г.
«Говоря о поэзии А. В., не грех лишний раз напомнить поэту о традициях Маяковского. Но… упрёк по поводу того, что в «Поминках с сенатором» А. В. забыл о традициях Вознесенского, неуместен. Ибо Вознесенский не вдохновляется бездуховностью, а сатирически разоблачает её.
Ухватясь за свои тарелки,
Мы слетались на отпеванье…
Очевидная ошибка в оценке – лишнее свидетельство того, что быть объективным критиком нелегко».
«Литературная газета», 1981, 27 мая, с. 6
Руководящие органы VII съезда писателей СССР.
В Секретариат вошли А. Вознесенский и др.
«Лит. газета, 1981, № 27, 1 июля, с. 3
Правление Союза писателей СССР, избранное VII съездом писателей СССР
В состав правления вошли А. А. Вознесенский и др.
«Лит. газета»,1981, № 28, 8 июля, с. 2
Черниченко, Юрий
Наука и земледелец.
Очерки наших дней
(О проблемах земледелия и сельского хозяйства)
«Взять хотя бы концентрат азота, белое пшено, которому по научной инерции выпало туалетное прозвание – мочевина. Поэт Андрей Вознесенский так перевёл строки возрожденца Микеланджело:
Я слышу – об стенку журчит мочевина.
Угрюмый гигант из священного шланга
Мой дом подмывает. Он пьян, очевидно.
Родились бы гиганты, способные справлять нужду мочевиной, - за чудо агрохимии им простили бы всё угрюмство!..»
«Новый мир», 1981, № 7, с. 137 – 179
«Если слова болят…»
(Заметки об Андрее Вознесенском)
«Мало кто из поэтов так часто бывал в критических переделках, как А. В. Он, как никто другой, заслуживает определения – критико-упорный. Он давал основания для беспокойства критиков, но не спешил их успокоить. Отвечал язвительными эпиграммами.
Примерно в середине 70-х явственнее проступила в стихах поэта черта, которая в скрытой форме давала себя знать с первых его выступлений. Это, если говорить одним словом, - боль. В сборнике «Соблазн» - «свет, прищемлённый дверьми». О животных – «Охота на зайца», «Бобровый плач», заеденный комарами олень, «Собака», «Кошка».
Еще один ряд стихотворений – поэтические рассказы о судьбах художников: Пастернак, Чаплин, С. Ротару.
Судьба человека в супертехническом веке. «Месса-04». Сравнение у А. В. неожиданно, на первый взгляд, даже опрометчиво, оно вылетает откуда-то из-за угла стремительно, как заяц от погони. «Олени, как троллейбусы», «вешалки – виселицы», «лебеди – лебёдки». Когда читаешь А. В., важно не терять ощущение пунктирно намеченной образной мысли. Рифма – образна, она сталкивает два слова, за которыми два спорящих ряда представлений? «некатолический – калиточка».
Ответ на статью поэта А. Жарова по поводу стихотв. «Послушай, как меня зовут?» («Веч. Москва», 1973, № 78, 3 апреля).
«Литературная Грузия», 1981, № 8, с. 74 – 84
Мориц, Юнна
Двадцать лет спустя
(Перечитывая Андрея Вознесенского)
[Статья]
«Прежде всего – энергия, сила напряжения и напряжение силы. Энергичный режим стиха, реактивность нравственного воображения, магнитная аномалия инверсий, метафор, всей поэзии Вознесенского как образа энергетической жизни – от лирики до плаката, от плаката до лирики. Вознесенский – дитя райка, НТР, книжного бума, века мировых стандартов, мировой отчуждённости, всемирных контактов и межпланетных полётов, духовного сверхбогатства и сверхбедности».
«Юность», 1981, № 10, с. 99 – 103
Карпейский, Юрий
Истоки стиха
О телепередачах, посвященных П. Антокольскому и С. Кирсанову.
О поэте доподлинно говорят сами его стихи. Эту истину напомнил Андрей Вознесенский, прочитавший по памяти школьных лет «Я молнии слал в эту мглу дождевую…».
«Советская культура», 1981, № 88, 3 ноября, с. 3
Кожинов, Вадим
Поэтическая традиция и молодые критики.
(Полемические заметки)
[Поэзия в меняющемся мире]
«Мир Вознесенского насквозь конструктивен. Его метафоры смонтированы… Возн. очень рано оторвался от «школы» - не только Маяковского, но и Пастернака. Проблема недостатка «высоты» взгляда. В нашумевшем в своё время стихотворении «Стриптиз» он пытается представить этот чисто коммерческий модный аттракцион в духе некой вселенской мистерии».
«День поэзии – 1981», М., «СП», 1981, с. 154 – 157
1982
Перед лицом жизни
(По страницам альманаха «День поэзии-1981»)
«В. Кожинов хоть и предупреждает, что его статья не о поэтах, а о критиках, но она – через критиков – конечно же, о поэтах: о Тарковском, Мориц, Вознесенском… Старый спор. Тем, что [Кожинов] никак не может успокоиться насчёт Вознесенского, поощряя и молодых критиков к развенчанию этого поэта, Кожинов кое-чего добивается: раздосадованный Вознесенский отвечает своим критикам, нехитро маскируя адрес в этом же «Дне поэзии» стихотворением «Трубадуры и бюргеры». И напрасно. Разве
непрекращающиеся много лет атаки критиков на него уже сами по себе не говорят о том, что мы имеем дело с весьма незаурядным явлением в поэзии? Не лучше ли спокойнее ответить: зайдите через сто лет – поговорим».
? ? ?
Кузнецов, Феликс
Долговременная программа действий
(К 10-летию постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике»)
Выдержала ли наша критика испытание такими сложными, противоречивыми явлениями литературы новейшего времени, как, к примеру, поэзия Андрея Вознесенского последних лет или роман Ч. Айтматова «И дольше века длится день»? Дала ли критика достаточно объёмное, с учетом всех внутренних противоречий, истолкование творчества «позднего» Ю. Трифонова или В. Распутина? Объяснила ли тревожную, тревожащую многих судьбу сегодняшней Таганки?
«Советская культура», 1982, № 7, 22 января, с. 1 – 2
Паулс, Раймонд
Эта серьезная лёгкая музыка.
От редакции: Не случайно музыка Паулса встретилась со стихами Андрея Вознесенского. Два талантливых мастера обогатили друг друга, Быть может, именно благодаря эстрадной песне самые широкие массы людей могут наглядно понять, почувствовать взаимодействие и своеобразие каждой национальной культуры.
«Лит. Газета», 1982, № 8, 24 февраля, с. 8
Куняев, Станислав
От великого до смешного
(Дискуссионный клуб «ЛГ». Культура? Народность и массовость)
[Необходимый комментарий. Отдел литературоведения «ЛГ». Полемика]
Есть свои издержки и в тех формах популярности, которые приобрела наша поэзия за последние десятилетия, с середины 60-х годов – во времена вечеров в Лужниках, обязательно с конной милицией, во времена лозунгов типа «Политехнический – моя Россия». Впоследствии останкинские вечера безмерно расширили клан зрителей и слушателей поэзии, но едва ли увеличили число её читателей. Всё это было бы неплохо, если бы не крайности процесса, о которых в своё время задумался Пастернак. Мысли его небесплодно вспомнить деятелям эстрадной поэзии, кто и сегодня неустанно декларирует свою связь с творчеством то Пастернака, то Маяковского и одновременно конструирует модные мюзиклы. Вот что писал поэт в середине 30-х годов: «…году в двадцать втором я был пристыжен сибаритской доступностью победы эстрадной. Достаточно было появиться на трибуне, чтобы вызвать рукоплесканья. Я почувствовал, что стою перед возможностью нарождения какой-то второй жизни, отвратительной по дешевизне её блеска, фальшивой и искусственной…»
«Лит. газета», 1982, 9 июня, с. 3
Время зрелости – время поэмы
(Современное состояние жанра, проблемы, тенденции)
[Книга]
Анализ современного состояния жанра поэмы. Закономерности развития жанра, воплотившиеся в творчестве Е. Евтушенко, Ю. Марцинкявичюса, Р. Гамзатова, А. Преловского, А. Вознесенского, С. Наровчатова, Р. Рождественского.
«Лёд-69» демонстрирует расширение возможностей лирической поэмы в отражении коренных проблем своего времени. Стремление растопить лёд человеческих отношений. Поэма предостережения, крик об опасности со стороны тёмного хаоса жизни. Поэт, не изменив природе своего дарования, сумел овладеть документальным материалом. Разрезы исторического и современного всемирного льда, проникновение в духовную атмосферу эпохи. Метафора – основной принцип строения поэмы. Связь времени – пунктирная, с ощущением огромного числа звеньев». (с. 104-107, 139, 141-146).
М., «СП», 1982, 225 с., ц. 1-10
О Вознесенском – с. 277 – 289:
1973, март. «Встречался с Андреем Вознесенским»…
Разговор критика с поэтом перед опубликованием «Диалога» в «Юности».
«Вы, Андрей Андреевич, надеюсь, будете читаться в долгом контексте русской поэзии, но разве она забудет тот климат, тот озон в воздухе, который неповторимо связан у нас с именем Вознесенского?»
«Глубина поэзии, многомерность её образов сначала отпугивают или настораживают неподготовленного читателя. Но зато, какой простор художественного узнавания мира открывается за ним! Язык поэзии начинается с образа метафоры. Метафора – минимир поэта. Разночтение в критике вызывалось частично и тем, что некоторые критики исходили из ложной предпосылки, что все поэты созданы для формирования неких резюме по докладу жизни. Выпускание птиц из неволи наманикюренными перстами вызывает какое-то жалкое и брезгливое отношение на фоне подлинных забот и суровых будней».
В кн.: «Свидетельства (Дневник критика, 1970 – 1974)», М., «СП», 1982
Андрей Вознесенский, его место в поэзии. – Развитие образа. – Образный ритм.
[Статья]
«Большой поэт снимает с сегодняшней жизни её вчерашний облик. И этим приближает будущее.
Стиль «Мастеров» виртуозен, праздничен, дерзок, ослепительно красочен, напряженно-стреимтелен. Подчеркнуто лаконичен. Логика переходов – ассоциативна. Метафорическая смелость, заострённость – от Маяковского. Сцепление разных образных планов – от Пастернака, звуковая спаянность, экономность, краткострочие – от Цветаевой, но без её тяжелого синтаксиса (переносов).
«Осень», «Я сам не знаю, что к чему» - самый чистый, самый человечный порыв. За этим стоит реальная сложность жизни. А позиция ясна в своей человечности. Насыщенность звуковым согласием. Природа его образов – не только зрительное подобие или звуковая похожесть, не только игра ритмов при образном переходе, не только однолинейное «вдоль темы» движение образа – но всё вместе или в сложных комбинациях.
Ритм «Гойи» - ритм пульсирующих рефренов. Речь сжата. Умение вовремя поставить точку, оставив простор для домысливания читателя».
В кн.: В. Огнев, «Горизонты поэзии». Избранные работы в двух томах. Том I. Советская поэзия – истоки и движение. М., «ХЛ», 1982, с. 246 – 262
Философия метафоры
[Статья о сборниках «Соблазн», М., «СП», 1978; «Безотчётное», М., «СП», 1981]
Одни пользуются набором готовых метафор, другие – еще и создают новые. Метафора – перенос признака с одного предмета на другой. Предметы не похожи друг на друга, пока в комнату не вошел человек. Это – третий и важнейший элемент художественного сравнения. Сияние – только на стыках, пересечениях, сравнении всего со всем: поэту все слова нужны, все вещи, реалии, темы. По тематике и словарю он универсален. Где установка на энциклопедизм, там отсутствие к.-л. темы было бы ложью. Не что за предмет назван, а с чем он сравнивается – вот логика поэзии
Общий закон метафорического строя – эмоционален, и постигнуть это можно только эмоциональным трудом: культура безотчетного. Логическая сторона метафоры – только вход в стихотворение. Метафора – рычаг, поднимающий душу вверх, а поэт – инструктор, обучающий навыкам внутренней свободы. Читатель должен пройти «трассу стиха» на высокой «певчей скорости». «Сделанное» в искусстве хорошо – становится живым. Сочетание сознательного конструирования и безотчетных прозрений. За обнажённостью приёмов – обнажённость чувства. Элементы сравнения не всегда совпадают, между ними остаётся смысловой зазор, «сквозняк пространства». Простота у А. В. «неслыханная» - ни у кого другого её не слыхали.
«Новый мир», 1982, № 8, с. 246 – 251
Ангел в кепарике
(Обсуждение книги А. Вознесенского «Безотчетное», М., «СП», 1981)
А. В. снова и снова остаётся в центре читательских интересов: поэт современности, новатор, мастер, «эстрадник», приспосабливающийся к меняющимся вкусам. Патетика и ерничество, физиологическая откровенность и живописная броскость.
«Не стоять на своём, а идти на своём».
«Недописанная красавица»: мысль не только воплощена в портрете северной красавицы с выгоревшими бровями, но и разыграна в театре метафор.
Поэзия находится в «устье предчувствий». Берёзы уподоблены вертикальным клавиатурам, а настоящий рояль уподоблен берёзе, которую свалил дровосек. Душа и дух телесны: «розовой молнией позвоночника туго затянутая душа». Смена эпох – словно «след резинки над животом». Два полюса: на одном, где властвует конструктивная логика, А. В. стоит обеими ногами, но влечёт его «безотчётное», к которому он хотел бы броситься, очертя голову. Интуиция выливается в аналитическую форму знания. Оставаясь поэтом момента, он испытывает потребность в более высокой гармонии.
«Литературное обозрение», 1982, № 9, с. 40 – 43
Вопрос к поэту
(Обсуждение книги А. Вознесенского «Безотчетное», М., «СП», 1981)
«Сам поэт – активный участник полемики о нем. На страницах тех же изданий, где А. В. судили высшим судом, о других – неярких, незаметных – говорили по-доброму, благожелательно. Как будто критерии менялись в зависимости от популярности.
«Монолог ХХ века» - один из многих ответов его «отрицателей». Современность стихов А. В. сведена лишь к внешним приёмам: разговорный жаргон, импортный ширпотреб, марки машин – приверженность моде, основной порок – бездуховность. Претендуя быть настоящим, – может быть «модерновым». Пороки поэта – пороки века: приходит древний аргумент: «среда заела». В юношеских стихах, о которых тогда судили: однодневка, студенческий капустник, - по-прежнему слышен талантливый молодой голос. То, что было хорошо юношеской размашистостью, тяжелеет, как не к месту продолженная метафора. «Божественное присутствие» в каждом втором стихотворении, но создаётся вкус не причащения, а причастности. Кажется, что А. В. числит за собой привилегии юного возраста. Наступит ли срок зрелости?»
«Литературное обозрение», 1982, № 9, с. 43 – 46
Давыдов, Юрий, докт. филос. наук
Поэт и… стадион
(Дискуссия: «Культура: народжность и массовость»)
Для художника определённого типа основным стимулом творчества становится «непосредственная реакция массы», причем массы, взятой в совершенно специфическом смысле: в момент, когда она восторженно ему аплодирует. Неким программным выражением подобного понимания искусства можно считать слова современного поэта: «Пока не требует поэта к священной жертве Стадион», в которых сказалось гораздо больше того, чем хотел сказать человек, их написавший. Здесь была невольно выдана тайна «омассовления» отнюдь не в позитивном смысле: стремление ориентироваться на массу как таковую, а не на то высшее, что живёт в душе каждого отдельного индивида.
Стадион! Бог языческий! Как часто играл он роковую роль в судьбе поэтов. Стоило только поэту покориться этому Богу, привыкнуть к позе служителя культа Стадиона, как он начинал писать стихи, только заранее слыша, как они будут звучать на стадионе. Тон, каким говорят не с отдельными людьми, а спрессованными в массу.
«Лит. газета», 1982, 20 октября, № 42, с. 3
Михайлов, Ал.
«Поэт всегда должник перед вселенной»
[Дискуссия: «Маяковский и современная поэзия»]
«… У нас любят говорить о вечном и непреходящем, об устоях духовной жизни, противопоставляя их «нервным перенапряжениям», для которых жизнь даёт достаточно поводов. Но именно этот счёт – «ежедневные нервные перенапряжения» в ущерб «основным устоям духовной жизни» - предъявляется А. Вознесенскому в диалоге А. Урбана и И. Шайтанова («ЛО», 1982, № 9). Именно на этом основании титул «поэта момента» как бы мимоходом присвоенный А. В., удостаивает «второразрядностью» его творческую личность.
Чтобы понять поэта, надо уметь его слушать, чтобы ему поверить – надо с ним сопережить то, что он выразил в стихах. Критика из неверия поэту сможет быть следствием неспособности к сопереживанию. Так часто было с критиками Маяковского. Нечто подобное происходит и с некоторыми критиками А. В. Параллель напрашивается потому, что близки исходные позиции критики».
«Лит. газета», 1982, № 43, 27 октября, с. 3
Язык – это плоть поэзии
[Статья]
Вот из лексики А. Вознесенского: дубликат, стереоколонка, код, квартирообмен, отгрохать, некоммуникабельный, ширпотреб, авралец, содоклад, гормон, научно-техническая революция, субстант, ступенчатая ракета. Вознесенский – яркий представитель идеи отказа от традиционно-поэтического языка. Он сторонник актуальности, общедоступности поэтической речи. По-видимому, эти свойства нравятся многим читателям.
«Лит. газета», 1982, № 46, 17 ноября, с. 7
Звезда гражданственности
[Полемика. «Маяковский и современная поэзия»]
«Итак, актуальность, а, в конечном счёте, гражданственность и есть непременный залог успеха современной поэзии? Видимо, это так, и видимо же, дела наши в этом плане не случайно вызывают общую обеспокоенность. Скажем, у А. Вознесенского: «В схватке века с активной теменью, каков век, таков и поэт. Любимые современники, у вас века другого нет…»
«Лит. газета», 1982, № 46, 17 ноября, с. 8
1983
А был ли мальчик?
(Сенсация «Клуба ДС»)
Появился стабильный учебник для 10 класса средней школы «Русская советская литература» под ред. проф. В. А. Ковалёва («Просвещение», М., 1982, тир. 1 550 000 экз.)
В числе поэтов 50-60-х годов приобрели известность В. Соколов, Е. Евтушенко, В. Фирсов, Н. Рубцов, В. Сорокин, Р. Рождественский, Н. Тряпкин, Е. Исаев, Р. Казакова и др.»
А. Вознесенский и Б. Ахмадулина – вошли в «и др.»?
«Лит. газета», 1983, № 1, 5 января, с. 16
«… Чувство являлось первопричиной»
(О поэзии Андрея Вознесенского)
[Статья к 50-летию поэта]
С первым «раздвоенным» сборником, вышедшим почти одновременно во Владимире («Мозаика») и в Москве («Парабола») в 1960 г. в мир пришел новый поэт своеобразной творческой мощи. Горячая исповедь человека середины ХХ века. Выходили всё новые сборники, и в каждом поэт приоткрывался какими-то новыми гранями таланта. Неистово поисковая натура его не может удовлетвориться уже достигнутым. Головокружительные перепады ритмов, слепящие неожиданностью, парадоксальные ассоциации и образные решения, стремительные движения сюжета, мелькание лиц и предметов, окрашенных в гротескные тона, несущих на себе отблеск лёгкой иронической усмешки автора. Смысл подкреплён музыкой звуковых перекличек, гармония слияния звука и смысла, звукосмысловые обертоны как эхо или круги по воде. Создатель самых невероятных сближений и отталкиваний за последние четверть века. порою рациональное начинает подавлять эмоциональное. Сегодня стих его ровнее, ближе к традиционному.
«Лит. Россия», 1983, № 19, 6 мая, с. 16
Поздравляем юбиляра
А. А. Вознесенскому – 50 лет
Приветствие правления Союза писателей СССР. Поздравление Андрея Дементьева.
«Много сил и энергии отдаёте Вы пропаганде советской литературы, выступая перед массовыми аудиториями у нас в стране и за границей, содействуете укреплению творческих связей с прогрессивными писателями мира. Той же благородной цели служат и Ваши песни, созданные в содружестве с известными композиторами. Значителен Ваш труд и как переводчика поэзии братских республик и мировой литературы.
Годы добавляют опыта, мастерства, расширяют круг друзей и увеличивают число побед и поражений. Но им не дано подчинить себе душу. Не дано изъять талант и состарить характер. Не исчезает способность любить и совершать задуманное.
И в 30, и в нынешние 50 лет А. В. вызывает во мне желание заслонить его от невзгод жизни, от грубого прикосновения к музыке его души, словно неистовая и мужественная поэзия сама не защищает всех нас от мещанства, невежества и лжи. Поэт открыл нам слово. Заставил светиться слово новыми, до него невиданными образными гранями. Мастер развёрнутой метафоры. Может несколькими строками создать картину, которая, благодаря взрывной силе его поэтического слова вызывает в нас, помимо зрительного эффекта, еще и далеко идущие смысловые ассоциации.
В прозе рассыпает метафоры как жемчуг, в поэзии собирает его в нитку. Каждый успех – это передых, а не финиш. Неожиданные барьеры непонимания или предвзятости порой сбавляли скорость, но не сбавили дыхания».
«Лит. газета», 1983, № 19, 11 мая, с. 4
Иванов, Александр
О – о – о! (Андрей Вознесенский)
«Балдели, кейфовали, блевали, шокировали, эпатировали, фурыкали, секли, волокли, пантачили, врубались, вырубались, хиляли, барляли, шмаляли. Никто из нас не облажался.
… Я делаю не только витражи. Я знаю одного поэта, закладывающего за галстук. Я закладываю виражи в ломбард Абсурда. Дыры мяукают, оплакивая мои автопортреты».
«Лит. газета», 1983, № 21, 25 мая, с. 16
Михайлов, Ал.
«Есть высшая цель…»
Андрею Вознесенскому – 50 лет.
«Дебют его был ошеломляющим. В нем поразила праздничная роскошь письма.
Вознесенский – такое же естественное порождение нашего века в духовной жизни. Как космические лаборатории в науке и технике. Андрею Вознесенскому – пятьдесят. Четверть века – с самого появления на поэтическом горизонте – не смолкают споры вокруг этой фигуры. Завидная судьба! Нелёгкая, запряженная с изнашиванием «машина души»,… и всё-таки завидная. Судьба, которой может позавидовать самый благополучный, обложенный томами собрания сочинений поэтический мэтр.
Не хочу сказать, что его критикуют или не понимают плохие люди, - вовсе нет, но сколько раз за эти годы, читая или слушая некоторых его критиков, я улавливал комплекс пушкинского Сальери… увы, он сопутствует литературной жизни, не всем хватает широты души, чтобы радоваться чужому таланту, есть и такие, которые не прощают успеха и известности более талантливым. Но хорошо, что самого таланта от этого не убывает. Вознесенский не похож на юбиляра. Тем не менее, ритуалом пренебрегать не стоит. Поздравляю и верю: А. В. – in optima forma.
«Октябрь», № 5, 1983, с. 199 – 200
Летопись разрядки
28 мая в 21 ч. 35 мин. второй раз в истории телекоммуникаций была установлена видеосвязь между СССР и США. Участники в Останкино и Глен-Хелен-Парке, близ Лос-Анджелеса могли одновременно видеть на большом телеэкране в студии и на гигантском экране (с 6-этажный дом) в парке одновременную трансляцию из Москвы и Калифорнии.
В заключение поэт Андрей Вознесенский сказал:
-- Я считаю, что не оружие, не убийство спасёт мир, а красота, доброта и человеческое душевное общение.
«Лит. газета», 1983, № 22, 1 июня, с. 1, 9
Лёд и пламень
(Творческая мастерская)
[Диалог]
Павло Мовчан: Стихи и проза, словно волна и камень, - такова сложная между ними связь-отталкивание…
Мустай Карим: Не отталкивание, а всё усложняющееся взаимное влияние жанров.
П. М.:… Я думал, почему так сдержанно приняли критика и читатели прозу Вознесенского, его произведение «О»? Да потому, что по замыслу, оно поэтично, лирико-исповедально. А он вышел на трибуну с самым интимным… Здесь произошла подмена жанров.
М. К.: … В том, что читатели и критика настороженно отнеслись к повести Вознесенского, сама по себе проза не виновата – …всякое произведение, продиктованное не житейской прихотью, а волнением души и таланта, будет жить в этом государстве долго и счастливо.
«Лит. Газета», 1983, № 29, 20 июля, с. 5
Увы, но «тянет суетой»…
(Разговор о молодой поэзии. «Кто начал, тот не начинающий»)
[Полемика]
Мир Ивана Жданова замкнут и безнадёжен, и точка зрения автора здесь так же бедна, как и в утверждении А. Вознесенского, что поэт – та же «зеркалка», то есть поверхностная слепая плёнка. И так же, как у последнего, исток собственной творческой потенции – городская помойка, у И. Жданова это «бар чумной», что где-то недалеко.
Когда А. Вознесенский, к восторгу своих почитателей воскликнул: «Я – Гойя!», возникла мгновенная эпиграмма, принадлежавшая перу Всеволода Некрасова: «Нет, ты – не Гойя, ты – другое». Но более чем самих поэтов, это течение пародирует образ читателя, всерьёз верящего в ценность всего написанного.
«Лит. газета», 1983, 7 сентября, с. 3
Что улавливается в биении современного стиха. Обзор редакционной почты.
[Поэзия: мнения и сомнения]
Из письма Д. Зиновьевой, Смоленск:
«Партийность, народность, гражданственность были и остаются главными принципами, определяющими позицию советского поэта. В этом смысле хочу обратить внимание читателей на стихи А. Вознесенского, опубликованные в 5-м номере «Нового мира» за этот год. Не скажу, что я являюсь безоговорочной поклонницей творчества этого поэта. Его критиковали, и довольно часто – за дело. Для поэта лучший ответ на критику – стихи, которые покажут, что их автор не зря носит звание поэта. Такие стихи А. В.: «Дай, судьба, мне нелёгкую долю – / испытанья любые пошли – / болью быть и мильонною долей / и моей, и всеобщей земли».
«Лит. газета», 1983, 21 сентября, с. 5
Высокие звёзды
(Литературная панорама)
«… Вознесенскому, когда он сочинял «Авось!» о любви русского Резанова к Сан-францисской красавице, пришлось и кое-что почитать, и в документах покопаться.
… Не мог пройти мимо прозы А. Вознесенского, очень талантливого поэта, к которому за неуспокоенность, за неутомимость поиска испытываю уважение и любовь. О его прозе можно спорить – она даёт поводы к этому, – но как интересны его наблюдения, детали, взгляд на известных мастеров культуры через собственную жизнь. Интересны его представления об искусстве, об известных всему миру именах. Это не самореклама – это откровенный разговор о своём понимании крупных личностей, их творчества. Показ своих отношений с ними – не самоцель, с его помощью автор что-то утверждает, что-то отрицает. Эта проза об искусстве – не противовес той традиционной прозе, которую пишут Айтматов, Астафьев, как жаль, что приходится говорить «писал Абрамов»… Это другая проза, но они не находятся в противоборстве. Как всё подлинное, прозу Вознесенского невозможно читать бегло. Её читаешь медленно, страницу за страницей, в ней не было у меня пустых мест, нечего было пропустить».
«Лит. газета», 1983, № 34, 24 августа, с. 6
Жаворонкова, М., библиограф из Рязани
«Как хорошо слагать стихи ни для кого»
Автор сравнивает творчество А. Вознесенского с традицией Маяковского и делает вывод, что А. Вознесенский – не последователь Маяковского, а его антипод. Предшественником Вознесенского автор считает Северянина. Вознесенский пока что не с теми, кто «вышел строить и месть в сплошной лихорадке буден», он остался дома, с «посвященными». Человека труда нет в творчестве Вознесенского. Он живёт бок о бок с тружениками, но его муза не замечает их. Темы борьбы за мир нет в последних публикациях Вознесенского. Стихотворение «Памяти Высоцкого» - бескрыло, церковно. Мелкая философия на глубоких местах, герой нищий духовно, «роковая лень», любовная лирика не даёт «поэтических идеалов», с его идеями нельзя «драться за молодняк». После Маяковского читать Вознесенского особенно нудно».
«В мире книг», 1983, № 10, с. 18 – 20
После зарубежных гастролей
В духе традиций
(О гастролях во Франции рассказывает театр им. Ленинского комсомола Марк Захаров)
«Первоначально контракт был заключен на три недели, затем продлён еще на две, потому что публика принимала очень тепло. В Париже отметили, что если спектакль [«Юнона» и «Авось»] играется изо дня в день, то прибавляет в энергии, эмоциях, заразительности.
Пьер Кардель, инициатор гастролей, не раз выступал по ТВ и в печати с пропагандой идей спектакля. Не уставал повторять, что советское театральное искусство – посланцы мира».
«Советская Россия», 1984, 19 января, С. 4
Сидоров, Евгений
Острота взгляда
Идейность и мастерство
[Статья о литературно-художественной критике]
Способ разбора стихов А. Вознесенского, продемонстрированный на страницах журнала «В мире книг» (1983, № 10), выходит за все рамки литературных правил и приличий. Автор статьи пытается «поразмышлять о связи поэзии Вознесенского с традициями Маяковского». «Размышления» строятся по такому нехитрому принципу: берутся стихи Маяковского о смысле жизни и творчества, о патриотизме, о любви и сравниваются с тенденциозно подобранными строками Вознесенского вроде бы на ту же тему. Вывод ясен: «Как ни изощряется в метафорах и ассоциациях, а от традиций Маяковского знаменитый, широко тиражируемый современный поэт оказывается так же далёк, как населяющие его стихи ангелы и схимники далеки от нашей кипучей действительности». Так и хочется спросить сотрудников журнала: а что, если повсеместно распространить «прогрессивный» метод сравнительного анализа? <…> Манипуляции в критике классическими именами служат или возвеличиванию, или ниспровержению современников. Сочетать требовательность с тактом и бережным отношением к таланту!
«Правда», 1984, 19 марта, с. 3
Феномен Вознесенского
Опыт анализа одного поэтического мотива
Исследование творческой (а значит, и духовной) несвободы поэзии Вознесенского на примере стихотворений «Грех» и «Есть русская интеллигенция»: почему именно Н. А. Козыревым персонифицируется у поэта «столь многозначное понятие пророк», в то время как есть Александр Солженицын и Андрей Сахаров, причастные к самым больным общественным проблемам? «Когда текст завершен, оказывается, что «Лучшую строку, нападающую, выкрали»! Кто выкрал? Да никто, в частности – оказалось, что мотивировка просто не соответствует жанру: мотивировка требует одной структуры, жанр – другой». Герой-интеллигент совершает убийство и гасит бунт поэта и художника. «Что заставляет поэта каждый раз обращаться к гражданской теме, хотя в большинстве случаев ответы его явно неудовлетворительны – ни эстетически, ни по сути проблемы?»
«Протестовать против определённых политических, административных, экономических или социальных порядков – и попасть за это в тюрьму, пойти в лагерь, быть заключенным в психушку – в наше время не почитается за грех. Этого боятся, но не стыдятся, а бывает, и гордятся этим».
«Новый мир», 1989, № 2
Павловская, А.
«Какое Время на дворе, таков мессия»
[По поводу статьи Л. Тимофеева «Феномен Вознесенского» («НМ», 1989, № 2)]
Полнота и свобода творческого самовыражения оценивается в статье Л. Тимофеева абстрактно, в полном отрыве от внешних условий, литературной и политической ситуации.
Если говорить о персонификации понятия русская интеллигенция, то она даётся всем контекстом творчества поэта – целой галереей портретов прорабов духа: Твардовский, Шукшин, Борис Леонидович, Ахматова, Шагал, Юрий Петрович (Любимов), Высоцкий, Щедрин, Плисецкая, Василий Аксёнов, Эрнст Неизвестный. Если же за интеллигенцией признать роль не только выразителя социального протеста, но и гуманизации общества, поддержание высокого уровня общественной культуры, то станет ясно, что она представлена в стихотворении очень достойными именами Святослава Рихтера, С. С. Аверинцева, астрофизика Н. А. Козырева, пострадавшего, как и Солженицын, в годы культа.
«Лит. обозрение», 1989, № 9, с. 70 – 73
Чеботарев, Павел
О поэте и политизированном сознании
[Ответное размышление по поводу статьи Л. Тимофеева «Феномен Вознесенского» («НМ», 1989, № 2)]
Тимофеев подходит к стихам Вознесенского с критериями, самим этим стихам чуждыми. Тимофеев и Вознесенский представляют два разных слоя, или «крыла», нашей интеллигенции.
Ощущение жизни как таинства, сопряженного с вечностью, свойственно Вознесенскому в высокой степени. Возвращение к частному человеку, его чувствам – вот лейтмотив и главный пафос поэзии А. В. Чувства – канал, через который в человека входит мир. Правда чувств – первичная правда поэтической вселенной А. В.
Общество, где принято уважать людей, необычно, странно мыслящих и живущих (напр., выпускание птиц), вряд ли заразится ксенофобией, в нем едва ли возможно преследование меньшинства.
Позиция А. В. – это защита либеральных ценностей. Для их утверждения в России он сделал, возможно, больше, чем кто-либо другой. Чтобы не предать в себе Бога, надо найти истинного себя: «Есть единственная правда – аксиома самоиска». Участь того, кто не ищет, – «душевное отупение», ему грозит «алчь» (т. е. корысть). Спасение от низких инстинктов – в насыщенности общественной атмосферы духовной культурой, которая есть воплощенная в образ нравственность. Синоним духовной культуры у него – Речь: «Во Времени вечном / Речь – наша хранительница».
Стараясь выявить в поэтической системе А. В. систему координат, определяющую духовный и гражданский пафос его поэзии, мы обнаруживаем триаду: мысли о ценности чувств, о самопоиске и о роли Речи.
Стеценко, Эдуард – В чем же противоречие
Большаков, Валерий – Еще о «массовой культуре»
Николаева, Ольга – Антикатарсис
«Новый мир», 1991, № 8, с. 248 –
Кризис остроты
[Открытое письмо поэту Андрею Вознесенскому]
с. 56 – 72
Структура гармонии
[Ответ критику Адольфу Урбану]
«... Есть разные системы гармонии. Мелодистам Шостакович казался дисгармонией. Есть две геометрии - Эвклида и Лобачевского.
Роботизация нам пока еще не грозит, у меня она чаще всего лишь метафора механического в людях.
…Метафора – та же рифма, когда рифмуются не звуковые, а зрительные или иные подобные понятия.
Не уверен, что сегодня в искусстве существует "кризис остроты". Скорее наоборот. Перепроизводство пресности».
с. 73 – 80
Послесловие редакции
Диалог напечатан в разделе: «Жизнь. Искусство. Критика».
«Вопросы литературы», 1973, № 4, с. 56 – 82
Андрей Вознесенский – Владимир Огнев
Диалог о поэзии; «Васильки Шагала»
В. О.: «Глубина поэзии, многомерность её образов сначала отпугивают или настораживают неподготовленного читателя. Но зато, какой простор художественного узнавания мира открывается за ним! Язык поэзии начинается с образа метафоры. Метафора – минимир поэта. Разночтение в критике вызывалось частично и тем, что некоторые критики исходили из ложной предпосылки, что все поэты созданы для формирования неких резюме по докладу жизни. Выпускание птиц из неволи наманикюренными перстами вызывает какое-то жалкое и брезгливое отношение на фоне подлинных забот и суровых будней».
«Юность», 1973, № 9, с. 72 – 77
Лубянская, Г. И.
О направлении художественного поиска
(Некоторые черты творческой эволюции А. Вознесенского в 1960 – 1964 гг.)
В сб.: «Учёные записки Калининского гос. пед. ин-та», Очерки русской поэзии.
М., 1966, т. 46, с. 280 – 315
Аксёнова, Е. М.
В творческом поиске.
(О творчестве А. Вознесенского и Е. Евтушенко)
В сб.: «Ученые записки Владимирского гос. пед. ин-та», 1968, Сер. лит., Выпуск 3, с. 3 – 32
Бибильникова, А.
Терминологическая лексика в поэзии А. Вознесенского
В «Сб. науч. студенческих работ», Воронежский гос. университет, 1968, Вып. 1 (гуманитарные науки), с. 146 – 151
Мазепа, Н. Р.
Поэзия смысли
(О современной философской лирике)
[Книга]
Академия наук УССР, институт литературы им. Т. Г. Шевченко.
В работе рассмотрены некоторые аспекты современной философской лирики в творчестве советских поэтов Н. Асеева, П. Антокольского, Н. Заболоцкого, М. Рыльского, Э. Межелайтиса, К. Каладзе, А. Вознесенского (разбор поэмы «Оза», с.105 – 107)
Киев, «Наукова думка», 1968, тираж 3000 экз., 121 с., ц. 0-40к
Благонравов, В. Н.
Ранняя поэма Андрея Вознесенского
О поэме А. Вознесенского «Мастера»
В кн.: «Материалы 24-й научной конференции профессорско-преподавательского состава, 1967 г.» Самаркандский гос. университет им. А. Навои, Самарканд, 1968, с. 79 – 90
Благонравов, В. Н., Усманов Л. Д.
Структура «Тридцати отступлений из поэмы «Треугольная груша» А. Вознесенского
В кн. «Материалы 2-й научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава Самаркандского университета им. А. Навои», Самарканд, 1969, с. 31 – 37
Благонравов, В. Н.
Структура поэмы Андрея Вознесенского «Мастера»
В кн.: «Язык и литература». Материалы 2-й республ. науч.-теор. конференции молодых учёных и аспирантов. Самарканд, 1969, с. 224 – 229
Благонравов, В. Н.
«Архитектурное» как важнейший элемент структуры «Тридцати отступлений» из поэмы «Треугольная груша» Андрея Вознесенского
В кн.: «Язык и литература». Материалы 2-й республ. научно-теор. конференции молодых учёных и аспирантов. Самарканд, 1969, с. 215 – 224
Бодров, М. С.
Композиция поэмы А. Вознесенского «Лонжюмо»
В кн.: «В. И. Ленин и общественные науки». Материалы науч.-теор. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Ленина. (Тезисы) Бийск, 1969, с. 93 – 97
Благонравов, В.
Структура поэмы Андрея Вознесенского «Лонжюмо».
«Труды Самаркандского гос. универс.» Новая серия, вып. 175, 1970, с. 3 – 21
Лубянская, Г. И.
Об особенностях художественного образа в стихах А. Вознесенского последних лет
В кн.: «Историко-литературный сборник», Калуга, 1970, с. 132 – 147
Гирько, А.
Школа Ленина (О поэме А. Вознесенского «Лонжюмо»)
В кн.: «К проблемам русской литературы», Вып. 2, Ставрополь, 1970, с. 22 – 39
Пьяных, М. Ф.
Лениниана Андрея Вознесенского
«Учёные записки Ленинградского пед. института», № 442, Л., 1971, с. 105 – 134
Никитина, Л. К.
Творительный сравнения в лирике А. Вознесенского
«Труды Самаркандского университета», вып. 205, Самарканд, 1971, с. 148 – 161
Никитина, Л. К.
Структурные типы бессоюзных сравнительных конструкций в лирике А. Вознесенского
«Труды Самаркандского университета», вып. 205, Самарканд, 1971, с. 99 – 108
Благонравов, В. Н.
«Почта со стихами» А. Вознесенского. Особенности композиции.
«Труды Самаркандского университета», вып. 200, Самарканд, 1972, с. 153 – 177
Благонравов, В. Н.
Поэзия Андрея Вознесенского (1958 – 1963)
[Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филол. наук (Спец. № 10.641 – советская литература)] Самаркандский гос. университет им. А. Навои.
Самарканд, 1972, 21 с.
Благонравов, В. Н.
Заметки о поэме Андрея Вознесенского «Авось»
«Труды Самаркандского университета», вып. 254, Самарканд, 1974, с. 189 – 198
Григорьев, В. П.
Графика и орфография у А. Вознесенского
В кн.: «Нерешенные вопросы русского правописания», М., 1974, с. 162 – 171
Джанжакова, Евг. Вас.
Семантика слова в поэтической речи (Анализ словоупотребления А. Тарковского и А. Вознесенского)
[Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филол. наук (спец. № 10.02.01-русский язык)] Институт русского языка АН СССР
М., 1974, 22 с.
Рижинашвили, У.
Информация и стих
На примере творчества А. Вознесенского
В кн.: «Дом под чинарами», Тбилиси, 1974, с. 191 – 203
Некрасова, Е. А.
Метонимический перенос в связи с некоторыми проблемами лингвистической поэтики
На материале поэзии А. Вознесенского, Б. Пастернака, Б. Корнилова, Л. Мартынова и др.
В сб.: «Слово в русской советской поэзии», М., изд. «Наука», 1975, с. 111 – 131
Григорьев, В. П.
К спорам о слове в художественной речи
Различия поэтики Л. Ошанина и А. Вознесенского.
О праве каждого поэта на критику творчества любого другого поэта, как в критических статьях, так и в собственных стихах (с. 42 – 47). Полемика с кн. В. Кожинова «Как пишут стихи»
В сб.: «Слово в русской советской поэзии», М., «Наука», 1975, с. 5 – 75
Вознесенский Андрей Андреевич
(Авторы этого номера)
Краткие сведения об авторах.
Поэт А. А. Вознесенский, род. В 1933 г.
«Иностранная литература», 1975, № 3, с. 287
Панов, М. В.
Фонетические «фантомы F»
Новые формы поэтического моделирования в литературе. На примерах из А. Вознесенского и С. Лема
В кн.: «Институт русского языка. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации». Вып. 74, М., 1975, с, 30 – 36
Воробьёва, А. Н.
Некоторые особенности метафоры А. Вознесенского
В кн.: «Писатель и время», Вып. 1, Ульяновск, 1975, с. 143 – 144
Никитина, Л. К.
К вопросу о лексико-семантических рядах (ЛСР) в современной поэтической речи.
[На материале поэзии А. Вознесенского]
Статья первая
«Труды Самаркандского гос. университета», Вып. 265, Самарканд, 1975, с. 87 – 102
Никитина, Л. К.
О функционировании антропонимов в поэтической речи А. Вознесенского
«Труды Самаркандского университета», Вып. 284, 1976,
Вопросы ономастики, № 3, с. 55 – 70
Шумарова, Н. П.
Окказиональные образования в языке русской советской поэзии
[На материале стихотворений и поэм А. Вознесенского]
В кн.: «Мовознавчi студii», Киев, 1976, с. 108 – 112
Некрасова, Е. А.
Некоторые наблюдения над употреблением имён собственных в произведениях А. Вознесенского.
В кн.: «Ономастика и норма», М., 1976, с. 200 – 208
Кочнев, А. А.
О ритмико-фонологической структуре стихотворения А. Вознесенского «Правила поведения за столом»
В сб., «Научные доклады высшей школы. Филологические науки», М., 1977, с. 88 - 93
Струнин, А. В.
Поэтический мир А. Вознесенского и оценки критики
[Дипломное сочинение студента в/о факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова.]
Кафедра лит. критики и публицистики. Научный руководитель – канд. фил. наук Л. Ш. Вильчек.
Содержание:
«Что нам впереди предназначено?»
«На стрельбищах в 10 баллов я пробовал выбить 100»
«Да здравствует певчая скорость, убийственнейшая из скоростей!»
«Религий – нет, знамений – нет. Есть Женщина!»
«Мама моя, Россия…»
«Все беды, как артиллерию, я вызову на себя».
«Люблю я критиков моих…»
«Я той же артели, что семь мастеров…»
«Искусство, как и физика, не может развиваться без эксперимента».
«Прикинем итоги…»
М., МГУ, 1977, 110 с.
Вечера, выступления, интервью, высказывания
Владимиров, М.
Физики гостят у лириков
[Статья]
Встреча студентов московских технических ВУЗов с поэтами столицы. Выступления А. Вознесенского, Р. Рождественского и др.
«Вечерняя Москва», 1960, № 2, с. 3
Сидоров, И.
«Юность» встречается с читателями
[Заметка]
Встреча журнала «Юность» с комсомольским активом Москвы. Выступления поэтов Евг. Евтушенко и А. Вознесенского
«Моск. литератор» 1961, № 22, июнь, с 3
Молодые голоса
(Заметка)
В ЦДКЖ будут прочитаны стихи молодых поэтов: А. Вознесенского и др.
«Вечерняя Москва», 1961, № 227, 25 сентября, с. 3
У нас в гостях Андрей Вознесенский
[Заметка]
Чтение стихов об Америке в газете «Московская правда». Положительный отзыв о стихах
«Моск. правда», 1962, № 36, 11 февраля, с. 4
Встреча руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства
[Сообщение]
Упоминание о выступлениях А. Вознесенского, В. Аксёнова и др.
«Правда», 1963, 9 марта, № 68, с. 1
Хрущев, Н. С.
Высокая идейность и художественное мастерство – великая сила советской литературы и искусства
[Речь]
Речь на встрече руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства 8/III-63 в Кремле. Отрицательная оценка выступления А. Вознесенского во время его поездки во Францию (упоминание). И др.
«Лит. газета», 1963, № 31, 13 марта, с. 1 – 4
За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы
[Отчет]
О закончившем свою работу IV пленуме правления СП СССР. Приводится выступление А. Вознесенского. И др.
«Лит. газета», 1963, 30 марта, с. 1 – 2
Встреча руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства
[Информация и речь Н. С. Хрущева]
Упоминание о выступлениях А. Вознесенского, В. Аксёнова и др.
«Лит. Россия», 1963, № 11, март, с. 2
За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы
Пленум Правления СП СССР.
[Отчет]
Критика Б. Рюриковым выступлений за рубежом А. Вознесенского, В. Аксёнова, Е. Евтушенко.
«Правда», 1963, № 87, 28 марта, с. 2
За высокую идейность и художественное мастерство советской литературы
Пленум Правления СП СССР
[Отчет] Приведены выступления А. Вознесенского, Е. Евтушенко и др.
«Правда», 1963, № 88, 29 марта, с. 3 - 4
Даём занавес!
[Интервью]
Интервью с директором Московского театра драмы и комедии – о ближайших планах театра, о сотрудничестве театра с поэтом А. Вознесенским и писателем Г. Владимовым.
«Вечерняя Москва», 1964, № 244, с. 3
С отчетно-выборных собраний писательских организаций Российской федерации
[Заметка]
Делегатами II съезда писателей РСФСР от Московской организации избраны А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1965, № 6, 5 февраля, с. 3
Состав правления Московского отделения Союза писателей РСФСР
[Заметка]
В состав правления Московской писательской организации вошли А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1965, № 7, 12 февраля, с. 3
II съезд писателей РСФСР
В состав делегации от писательской организации РСФСР на IV Всесоюзный съезд писателей избраны А. Вознесенский и др.
«Лит. газета», 1965, № 31, 8 марта, с. 2
Делегаты от писательской организации РСФСР на IV Всесоюзный съезд писателей
(Список)
Делегатами съезда писателей избраны А. А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1965, № 11, 8 марта, с. 4
У нас на четверге
[Заметка]
О выступлении на очередном «четверге» «Комсомольской правды» поэта Андрея Вознесенского, читавшего отрывки из новых глав своей поэмы «Помогите Ташкенту».
«Комс. правда», 1966, № 175, 29 июля, с. 4
Торжество в Михайловском
[Интервью «Известий»]
В эти дни отмечается праздник поэзии, который секретариат СП СССР решил проводить в селе Михайловском ежегодно в день рождения А. С. Пушкина. В оргкомитет вошли: А. Вознесенский и др.
«Известия», 1967, № 129, 2 апреля, с. 4
Правление Союза писателей СССР, избранное IV съездом писателей СССР
[Состав]
В состав Правления вошли – А. А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1967, № 23, 2 июня, с. 5
Положение о 1-м конкурсе на лучшее сочетание
современных сооружений с памятниками архитектуры.
Состав жюри конкурса (А. А. Вознесенский и др.)
«Лит. газета», 1969, № 44, 29 октября, с. 10
Собрались переводчики болгарской литературы
[Хроник. заметка]
О состоявшемся в Болгарии II международном симпозиуме переводчиков – болгаристов, в котором приняли участие более 80 специалистов из 18 стран. С чтением стихотворных переводов и своих стихов выступили А. Вознесенский и др.
«Иностранная литература», 1970, № 1, с. 276
Декада венгерской книги
[Сообщение]
На открытии в Москве декады венгерской книги в Комитете по печати при Совмине СССР выступили А. Вознесенский и др.
«Советская Россия», 1970, № 73, 28 марта, с. 3
Поэтический форум на Балатоне
[Хроника]
О работе международной конференции поэтов, состоявшейся в венгерском курортном городке Балатонфюред. Советскую поэзию на балатонском форуме представляли А. Вознесенский и др.
«Иностранная литература», 1970, № 8, с. 277
Вместе с партией, вместе с народом
[Пресс-конференция в Союзе писателей СССР]
В отчёте о пресс-конференции на тему «Советская литература на современном этапе приводится краткое содержание выступлений А. Вознесенского и др.
«Лит. газета», 1971, № 12, 17 марта, с. 3
Селихов, К., Лопусов, Ю.
Горизонты нашей литературы
[Репортаж]
О пресс-конференции советских и зарубежных журналистов, состоявшейся в СП СССР. Темы выступлений А. Чаклайса, А. Вознесенского и др.
«Известия», 1971, № 63, 16 марта, с. 3
В канун съезда литераторов
(Сообщение)
В Колонном зале Дома Союзов состоится вечер памяти Вл. Луговского, на котором выступят А. Вознесенский и др.
«Труд», 1971, № 150, 27 июня, с. 3
А. А. Вознесенский избран V съездом писателей СССР
в новый состав правления Союза писателей СССР
«Лит. газета», 1971, № 28, 7 июля, с. 2
Гейвандов, К.
Ванкуверские встречи
[Очерк]
Об экономическом кризисе в Британской Колумбии, встречах с коммунистами, о студенческих вечерах с выступлениями Д. Уоллеса, А. Вознесенского и др.
«Правда», 1972, № 412, 11 февраля, с. 4
Советская поэзия в Индии
[Хроника]
Информация о специальном номере журнала «Мару вани», посвященном советской поэзии. В нем представлены поэты А. Вознесенский и др.
«Иностранная литература», 1972, № 12, с. 274 – 275
[Предисловие редакции к интервью Ю. Н. Верченко
«Горячий Север». Дни литературы в Мурманской области]
В предисловии указаны участники Дней литературы на кольской земле, в их числе А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1973, № 8, 23 февраля, с. 2
Пляшкевич, Д.
Дни литературы в Заполярье
[Корреспонденция]
О днях советской литературы в Мурманской обл., которые откроются 14 февраля в Мурманске. В составе писательской делегации А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1973, № 6, 9 февраля, с. 6
Дело мира непобедимо!
Вечера в ЦДЛ им. А. А. Фадеева
[Информация]
На вечере «Народы мира в борьбе за мир», посвященном предстоящему Всемирному конгрессу миролюбивых сил, с чтением своих стихов, полных гнева и презрения к чилийским палачам и убийцам, выступили поэт А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1973, № 41, 12 октября, с. 9
Гости земли уральской
[Информация]
О Днях советской литературы, проходящих на свердловской земле под девизом «Наш герой – современник». В составе писательской делегации – А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1975, № 43, 24 октября, с. 7
Наши гости – писатели Франции
[Заметка]
В Москву прибыла группа писателей Франции. Творческая встреча в ЦДЛ. В ней участвовали А. Вознесенский, В. Кожевников, А. Михайлов и др.
«Лит. Россия», 1975, № 24, 11 июня, с. 3
Брянская Инна
Добрая время
[Репортаж]
О Днях советской литературы в Свердловской обл. В составе делегации Союза писателей СССР А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1975, № 44, 31 октября, с. 3
Правление СП СССР,
избранное VI съездом писателей:
Вознесенский, А. А., Воронов, Ю. П., Воронько, П. Н., Вышеславский, Л. Н. и др.
«Лит. газета», 1976, № 26, 30 июня, с. 2
К новым успехам советской литературы
[Отчет о работе VI съезда писателей СССР, 23 – 25 июня]
26 июня съезд завершился литературным праздником в ЦПКиО им. А. М. Горького.
На вечере в Зелёном театре перед многотысячной аудиторией выступили А. Вознесенский и др.
«Лит. Россия», 1976, № 27, 2 июля, с. 3
Президиум VI съезда СП СССР
Викулов, С. В., Вознесенский А. А., Гамзатов, Р. Г., Гончар, А. Т. и др.
«Лит. газета», 1976, № 25, 23 июня, с. 1
Вечера
На вечере, посвященном 70-летию Павла Васильева, в ЦДЛ стихотворение П. Васильева «Мню я быть мастером…» прочитал А. Вознесенский
«Лит. газета», 1981, № 2, с. 3
Комиссия по литературному наследию Л. Н. Мартынова
В состав комиссии вошли Л. Лавлинский (председатель), А. Вознесенский, В. Десятерик, С. Залыгин, Е. Исаев, С. Куняев, В. Утков, Г. Сухова (секретарь)
«Лит. газета», 1981, № 3, 14 января, с. 3
Выступления за рубежом
Советские писатели за рубежом
Сообщение о вылете в Лондон по приглашению ассоциации «Великобритания – СССР» поэта Андрея Вознесенского
«Лит. газета», 1965, № 66, 3 июня, с. 4
Амбарцумов, Евг.
Советская поэзия в зале «Мютюалите»
Корреспонденция о поэтическом концерте в парижском зале «Мютюалите» и выступлении А. Вознесенского и др. советских поэтов, приехавших в Париж, в связи с выходом в свет антологии русской поэзии.
«Лит. газета», 1965, № 138, с. 4
Праздник русской поэзии
[Корреспонденция из Парижа]
О состоявшейся в Париже встрече парижан с советскими поэтами, приехавшими по приглашению изд-ва «Сегерос», Андреем Вознесенским и др.
«Правда», 1965, № 324, 20 ноября, с. 4
Советские писатели за рубежом
Сообщение о поездке А. Вознесенского в США (по приглашению Академии поэтов)
«Лит. газета», 1966, № 47, 19 апреля, с. 4
Вечер советской литературы
[Сообщение]
В Будапештском национальном театре состоялся вечер советской литературы, на котором свои стихи прочитали А. Вознесенский и др.
«Вечерний Ленинград», 1970, № 114, 18 мая, с. 3
Вознесенский снова покоряет сердца американцев
Выдержки из американской прессы о Вознесенском по поводу пятого визита поэта в США. Высокая оценка личности и творчества поэта, он назван величайшим из живущих поэтов России. О своеобразии его манеры чтения стихов. Цит.: «Частное кладбище» (Роберту Лоуэллу), «Плач по двум ненаписанным поэмам», «Не забудь», «Ностальгия по настоящему»
(Портреты А. Вознесенского с Аленом Гинзбергом и гл. редактором журнала «Америка» Антони Бауманом)
Журнал «Америка», 1978, № 264, ноябрь, с. 34 – 35
Пародии, шаржи, эпиграммы
Сухаревский, Б.
Ананасные диссонансы
[Лит. пародия на стихи А. А. Вознесенского «Мастера»]
«Крокодил», 1960, № 16, с. 15
Олейников, А.
Сибирские бани
[Пародия на стихи А. Вознесенского. Стихи]
«Литература и жизнь», 1960, № 120, 9 октября, с. 4
Разговоров, Н.
Пылесос
[Пародия]
Пародия на стихи А. Вознесенского. Опубликована в разделе «Литературный музей в День поэзии».
«Лит. Газета», 1960, № 120 8 октября, с. 6
Олейников, А.
Сибирские бани
[Пародия]
На стихи А. Вознесенского
«День поэзии – 1960, М., «СП», 1960, с. 102
Костров, В.
Семеро
[Пародия]
На А. Вознесенского
«Юность», 1960, № 12, с. 82
Рождественский, Р.
Пир на юге
[Пародия]
Литературная пародия на стихотворение А. Вознесенского
«Лит. газета», 1961, № 4, 7 января, с. 4
Смирнов, Сергей
Литературные пародии:
Автопортрет (Ольга Берггольц). –
Между тем… (Илья Эренбург). –
Недержанье содержанья (Андрей Вознесенский). – Еще о львах.
Дружеские шаржи И. Игина
Ж. «Молодая гвардия», 1961, № 11, с. 314 – 316
Асадов, Эдуард
Чего я хочу?
[Лит. пародия, стихи]
пародия на стихи А. Вознесенского
«Моск. литератор», 1961, № 38, ноябрь, с. 4
Светлов, М.
А. Вознесенскому.
[Эпиграмма]
«Вечерняя Москва», 1861, № 307, 31 июля
Максимов, М.
Дед-Мороз и его борьба
[Литературные пародии]
Пародии на переводы А. Вознесенского и др. поэтов.
На Андрея Вознесенского: «Бьют Санта-Клауса»
«Известия», 1961, № 309, 31 января, с. 6
Лифшиц, Владимир
Гипотеза
[Пародия на стихи Андрея Вознесенского]
«Октябрь», 1962, № 3, с. 135 – 136
Бенедиктов, Ст.
Я – телеэлектрочайник
(Из лирического дневника. Андрей Вознесенский. Пародии.
В шутку и всерьёз)
«Вопросы литературы», 1962, № 7, с. 242 – 243
Кучеренко, Н.
Поэтические бани
[Эпиграмма на молодых поэтов А. Вознесенского и др.]
(Из отдела «Сатира и юмор»)
«Нева», 1962, № 8, с. 212
Тёмин, Леонид
Рождение Днепровского моста. А. Вознесенскому
В кн. Л. Тёмин, «Да и нет» (стихи), М., «СП», 1962, с. 10 – 11
Лифшиц, Владимир
А. Вознесенскому
[Эпиграмма]
«Когда твой опус еле-еле…»
«Лит. Газета», 1963, № 1 (4588), 1 января, с. 3
Ким, Ю.
Современный поэт (Шутка)
Стихи [В шутку и всерьёз]
Эпиграммы на Евг. Евтушенко и А. Вознесенского
«Вопросы литературы», 1963, № 2, с. 244 – 245
Туркин, Владимир
А. Вознесенскому
[Эпиграмма]
«Москва», 1963, № 6, с. 222
Васильев, С.
Бекасинник (С фамилиями и без)
Андрею Вознесенскому, автору «Треугольной груши»
«День поэзии – 1963», М., «СП», 1963, с. 182
Левитанский, Ю.
Вышел зайчик погулять…
[Пародии]
На Андрея Вознесенского – «Заячье отступление» и на др.
«День поэзии – 1963», М., «СП», 1963, с. 199
Гай, Э., Ганич, Б.
Литературные пародии
На Андрея Вознесенского: «В Париже»
[Стихи]
«Лит. Газета», 1964, № 26, 29 февраля, с. 4
Лифшиц, Владимир
На повестке дня Весна
[Страница сатиры и юмора]
«За столом с острыми углами» - упоминается А. Вознесенский
«Лит. газета», 1964, № 52, 1 мая, с. 4
Иванов, Александр
Поза
[Стихотворение]
Пародия на Андрея Вознесенского
«Смена», 1965, № 5, с. 19
Масс, Вл. и Червинский, Мих.
Мартын пропал…
[Дружеские пародии]
«Мартини» - на А. Вознесенского. И на других писателей
«Лит. газета»,, 1964, № 71, 16 апреля, с. 2
Иванов, Александр
А. Вознесенский (Книга стихов «Антимиры»)
«Нас постоянно гложет страх»
[Эпиграмма]
/Дружеский шарж Н. Лисогорского/
«Москва», 1965, № 3, с. 222
Паперный, Зиновий
Транзитная лирика
Дружеские шаржи (А. Вознесенский, «Молитва перед посадкой в мягкий вагон» и др.)
«Лит. газета», 1965, № 90, 31 июля, с. 2
Лазарев, Л., Рассадин, Ст., Сарнов, Б.
Из цикла «О странностях любви»
(от Пушкина до наших дней)
«Поза» (А. Вознесенский) и др. пародии
[В шутку и всерьёз]
«Вопросы литературы», 1965, № 8, с. 237 – 239
Поздняев, А.
Операция «Корова»
(А. Вознесенский)
[Пародия на «Мозаику»]
«Лит. газета», 1966, № 12, 27 января, с. 3
Паперная, Э
Новые пародии про козлов, собак и веверлеев
(На А. Вознесенского и др.)
[В шутку и всерьёз]
«Вопросы литературы», 1966, № 7, c. 239
Иванов, Александр
Поза («Андрей Вознесенский)
Пародия (Стихи)
В сб. «День поэзии – 1965», М., «СП», 1965, с. 148
Иванов, Александр
Литературные пародии
Андрей Вознесенский. «Плач по двум взаимоисключающим поводам». И др.
(Из раздела «Сатира и юмор»)
«Москва», 1967, № 5, с. 221
Арго
Космос со всеми удобствами
[Космопародия]
Пародия на Андрея Вознесенского
«Лит. Россия», 1968, № 1, 1 января, с. 13
Волин, Владимир
Современники о Евг. Сазонове
(А. Вознесенский – Люблю Сазонова)
[Юмор, Сатира, Клуб ДС]
«Лит. газета», 1969, № 18, 30 апреля, с. 16
Глазков, М.
«Пегасовы усмешки»
[Литературные пародии]
«Автопортрет мой, реторта неона,
апостол небесных ворот…» – на А. Вознесенского
Ярославль, 1969, с. 27 – 28
Хмара, Павел
Пародии (В шутку и всерьёз)
«Памятник» - на Андрея Вознесенского
«Вопросы литературы», 1970, № 3, с. 242 – 243
Иванов, Александр
Ау – 70 (Стихи)
Подражание Андрею Вознесенскому
(Юмор, сатира, Клуб ДС)
«Лит. газета», 1970, № 42, 14 октября, с. 16
Кулак, Николай
Надоело…
[Пародия]
На стихи В. Бокова, А. Вознесенского, Г. Горбовского, Л. Щипахиной
«Вечерняя Москва», 1970, № 261, 6 ноября, с. 4
Давыдовский, Мих.
Андрею Вознесенскому
[Эпиграмма]
«Литературная Россия», 1970, № 39, 25 сентября, с. 12
Волин, Владимир
Зрачки в бедре
[Пародия]
На стихи Андрея Вознесенского
«Крокодил», 1970, № 25, с. 15
Берлин, Ефим
«Экзамены»
Пародии на стихи С. Маршака, А. Вознесенского, Р. Рождественского
«Аврора», 1971, № 6, с. 79
Кулак, Николай
Рабочий день поэта
(Пародия на стихи Андрея Вознесенского)
«Аврора», 1971, № 10, с. 78
Брайнин, Борис
Гоняя падежей…
[Пародия в стихах]
Дружеский пасквиль на поэта Андрея Вознесенского
«Лит. Россия», 1971, № 52, 24 декабря, с. 15
Фёдоров, Анатолий
Мексиканские страдания
[Пародии]
Пародии на А. Вознесенского («Больное») и др. «Семь пятниц»
«Неделя», 1971,, № 26, 21 – 27 июня, с. 23
Куриц, Ф.
Архитектурная мода в разное время года
[Пародия на А. Вознесенского]
«В мире книг», 1973, № 2, с. 96
Орлов, Вячеслав
Бойни на сносях
(Стихотворная пародия)
[Дружеский пасквиль на Андрея Вознесенского]
«Лит. Россия», 1973, № 48, 30 ноября, с. 15
Бахнов, Владлен
Подражания
«Белеет парус одинокий»
«За тех, кто в моде» (Андрею Вознесенскому)
«Лит. газета», 1973, № 42, с. 16
Владимов, Михаил
А у нас во дворе
(Пародии на стихи К. Симонова, Л. Ошанина, А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной)
«Известия», 1974, № 1, 1 января, с. 6
Евсеев, М.
Похоже, да не то же
Андрей Вознесенский, пародия
[Стихи]
«Труд», 1974, № 1, 1 января
Матюшкин-Герке, Александр
Хорал № 1974 (Андрей Вознесенский)
[И в шутку и всерьёз]
«Вопросы литературы», 1974, № 1, с. 298 – 299
Иванов, Александр
Когда не хватает
[Пародии на Андрея Вознесенского и Петра Вегина]
(Из раздела «Сатира – Юмор 1974»)
«Москва», 1974, № 3, с. 223
Брайнин, Борис
Эпиграммы
Евгении Книпович – Андрею Вознесенскому – Музе Павловой
«Лит. обозрение», 1974, № 5, с. 111
Владимов, Мих.
Поэт на природе
[Пародия на стихи Андрея Вознесенского]
«Крокодил», 1974, № 32, с. 8
Житницкий, А.
Ку-ку – 74
(Пародия на стихи А. Вознесенского)
«В мире книг», 1974, № 9, с. 95 – 96
Завадский, Виктор
У кого что болит
(Стихи)
[Дружеские пасквили на Андрея Вознесенского и Беллу Ахмадулину]
Старый год офонарел:
Устарел, устарел!
«Лит. Россия», 1975, № 1, 3 января, с. 21
Иванов, Александр
Андрей – 70
[Пародия на поэму «Лёд-69»]
В сб.: «Откуда что…» (Литературные пародии и эпиграммы), М., «СП», 1975, с. 24
Филатов, Леонид
Пародии
«Андрей Вознесенский»
Таганка, девочка,
Пижонка, дрянь!..
Что ты наделала,
Ты только глянь!.. < ...>
«Аврора», 1975, № 6
Житницкий, А.
В буквальном смысле
[Пародии на Э. Асадова («Д’асадное недоразумение»), А. Вознесенского («Уа-Ау»), Р. Гамзатова («Надпись на букваре»)]
«В мире книг», 1975, № 9, с. 93
Пляцковский, Мих.
Антиты и Антия
(Шутка)
[Пародия на А. Вознесенского]
«Неделя», 1976, № 5, с. 22
Борисов, Григорий
Пародии на А. Вознесенского, А. Межирова
«Пошел купаться Веверлей…»
«Литературная газета», 1976, № 41, 13 октября, с. 16
Прудовский, Владилен
«В лесу родилась ёлочка»
[Пародии]
«Ёлка в Политехническом» (на А. Вознесенского), «Монолог поэта, ставшего ёлочкой» (на Е. Евтушенко), «Как найти Ёлку» (на В. Солоухина)
«Лит. газета», 1976, № 52, 29 декабря, с. 16
Филатов, Леонид
Вариации на тему мультфильма «Ну, погоди!»
[Пародии на А. Вознесенского («Охота на зайца»), Б. Ахмадулину, Д. Самойлова]
Травят зайца, веками травят,
Травят в Африке и в Австралии <...>
[В шутку и всерьёз]
«Вопросы литературы», 1976, № 3, с. 294 – 297
Дружеские шаржи
[Заметка. Шаржи в рисунках]
Короткая заметка и шаржи на поэтов А. Вознесенского и др.
Пожелание предстать на совещании молодых писателей повзрослевшими, чтобы о них можно было написать: «Самые любимые писатели молодёжи».
«Моск. комсомолец», 1962, № 234, 25 ноября, с. 6
Чобану, Думитру
Мы вновь открываем себя
[Заметка]
О творчестве художника Глеба Саинчука. Публикуются шаржи на К. Симонова, Е. Винокурова, А. Вознесенского, Петря Дариенко
«Дружба народов», 1970, № 10, с. 63 – 65
Надеин, В.
[Рецензия]
Положительная оценка пародии Ал. Иванова на А.Вознесенского («Андрей-70»), вошедшей в книгу «Не своим голосом» (М., «СП», 1972) и др.
«Октябрь», 1973, № 3, с. 223 – 224
Дружеские шаржи
«Вернисаж «ЛГ»
Рисунки Гиглы Пирцхалавы.
Заметка о выставке Г. Пирцхалавы в ЦДЛ
Приведены дружеские шаржи на Григола Абашидзе и Андрея Вознесенского
«Лит. Газета», 1975, № 16, 16 апреля, с. 3
Левитанский, Юрий
Заячье отступление из поэмы «Треугольные уши» (А. Вознесенский)
Плач охотника по двум не убитым зайцам
В кн.: «Сюжет с вариациями» (Книга пародий), М., «СП», 1978, с. 23 – 29
Левитанский, Юрий
Сюжет с вариациями (пародии)
«Плач охотника по двум не убитым зайцам» (А. Вознесенский)
В сб.: «День поэзии-1978», М., «СП», 1978, с. 54 – 56
Пьянов, Алексей
Литературные пародии
«Треугольный сон»
Пародия на строки Евг. Храмова об А. Вознесенском
«Юность», 1978, № 11, с. 112
Наумов, Леонид
О…
(Андрей Вознесенский) Почти по…
[Пародия на прозу А. Вознесенского «О» («Новый мир», № 11, 1982)]
«Московский комсомолец», 1983, 1 января, с. 4
Награды
Песни-победительницы
[Конкурс на лучшую студенческую песню]
Песни-победительницы и их авторы:
«Дорожная» В. Агафонникова на слова А. Вознесенского получила II премию (первая не была присуждена никому). Третью разделили песни «Ты пробей свою тропинку» А. Новикова и Л. Ошанина, «Студенческий марш» Р. Бойко и «Студенческая песня» В. Плешака на слова Н. Мартынова
«Вечерняя Москва», 1974, 11 мая
Премии «ЛГ»
За активное участие в работе «ЛГ» за 1976 г. награждены В. Аксёнов, М. Алексеев, М. Бажан, П. Боцу, А. Вознесенский, О. Волков, Е. Евтушенко, М. Карим, А. Нурпеисов, Б. Олейник, Г. Семёнов, Е. Осетров, С. А. Герасимов, Л. В. Маршания, Ю. П. Азаров, И. Андроников, Э. Генри, В. Моев
«Лит. газета», 1977, № 1, 5 января, с. 2
Награды фонда мира
Почетной медалью Советом Фонда мира награждены М. Алигер, Б. Ахмадулина, А. Вознесенский, Ю. Друнина и др.
«Советская культура», 1977, № 40, 17 мая, с. 2
Указ Президиума Верховного Совета СССР
О награждении поэта Вознесенского А. А. орденом Трудового Красного Знамени.
За заслуги в развитии советской литературы и в связи с 50-летием со дня рождения наградить поэта Вознесенского Андрея Андреевича орденом Трудового Красного Знамени
Первый заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР – В. Кузнецов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР – Т. Ментешашвили
«Лит. газета», 1983, № 20, 18 мая, с. 1
Избрание почетным членом зарубежных Академий литературы и искусств
Литературный глобус
Сообщение об избрании Американской академией искусств и литературы своим почётным членом советского поэта Андрея Вознесенского
«Лит. газета», 1972, ? июля
Андреев, Д.
Советский поэт – почетный член американской академии
[Заметка]
Об избрании А. Вознесенского почетным членом Американской академии искусств и литературы
«Юность», 1972, № 10, с. 107 – 108
… Нам сообщили
[Информация]
Об избрании А. Вознесенского членом-корреспондентом Французской академии им. Маларме
«Лит. газета», 1977, № 27, 6 июля, с. 3
Поздравляем наших авторов
Б. Ахмадулина избрана почетным членом Американской академии искусств.
А. Вознесенский, почетный член Американской академии, избран также почетным членом Французской академии им. Маларме.
В. Токарева – один из авторов фильма «Мимино», которому присуждён Золотой приз на Х Московском кинофестивале
«Юность», 1977, № 9, с. 82
На соискание Ленинской и государственной премий
В Комитете по Ленинским премиям в области литературы и искусства при Совете Министров СССР
На соискание Ленинских премий 1966 г. поступили кандидатуры:
в области литературы:
…
6. Вознесенский А. А. Книга стихов «Антимиры».
Представлена редколлегией журнала «Знамя», Сектором современного русского языка, Сектором культуры речи и Группой Словаря языка русской советской поэзии Института русского языка АН СССР; Правлением Дома культуры гуманитарных факультетов МГУ
«Известия», 1965, № 298, 17 декабря, с. 5
Усова, А. (библиотекарь)
Чем строже – тем лучше
[На соискание Ленинской премии]
Автор заметки высказывает своё мнение о последнем списке кандидатов на соискание Ленинской премии. В частности, она считает, что выдвижение на премию А. Вознесенского преждевременно
«Лит. газета», 1966, № 7, 15 января, с. 3
От Комитета по Ленинским премиям в области литературы и искусства при Совете Министров СССР
Для дальнейшего обсуждения отобраны кандидатуры:
2. Вознесенский А. А. Книга стихов «Антимиры». И др.
«Правда», 1966, № 53, 22 февраля, с 4
«Известия», 1966, 21 февраля, № 44, с. 3
«Антимиры» (сборник), М., «Мол. гвард.», 1964
Ритмы Андрея Вознесенского [О сборнике «Антимиры»]
(На соискание Ленинской премии)
«Сам факт выдвижения книги А. В. на Ленинскую премию знаменателен. Он говорит о серьёзном общественном звучании его лучших стихов и о их эстетическом значении. Он же заставляет нас снова и снова думать не только о сильных, но и о слабых сторонах творчества одарённого поэта».
Дан разбор «Лирической религии»: «… здесь поэт предстаёт виртуозом… пустоты»
Отмечены достоинства и недостатки «Лонжюмо».
«Литературная газета», 1966, 12 марта
Кузнецов, Н.
«Добираясь в вещах до сути» [Рецензия на «Антимиры»]
«Индустриальная Караганда», 1966, 24 марта
Грани поэзии
[О книге «Антимиры» Андрея Вознесенского]
(На соискание Ленинской премии)
«Многие стихи А. В. фиксируют нечто давно уже пережитое нами: восхищение новизной, модерном – аэропорта, кибернетики и пр. Его поэзия философски не оборудована: «по наитию». Состязание с Западом, с лучшими его художественными достижениями. Психологическая утонченность стиха А. В. – социально направленный вызов стандарту, регламенту. Это поэзия личности, неустранимости, неуничтожимости каждого отдельного «я». Лирика переполохов. У А. В. «Татьяна» была бы «Анятат». Выражает «момент».
«Эпоху» ему еще предстоит выразить»
«Комс. правда», 26 марта 1966, с. 3
Пороги…
[Рецензия]
На книгу А. Вознесенского «Антимиры» («МГ», 1964).
Анализ достоинств и недостатков.
«Лит. Россия», 1966, 1 апреля, № 14, с. 14 - 15
Осипова, Л.
«Антимиры» Андрея Вознесенского
[Рецензия]
«Сырдарьинская правда», 1966, 3 апреля
Лапшин, М.
Новые книги советских поэтов
[Рецензия на «Антимиры» и др.]
«Политическое самообразование», 1966, № 4, с. 126 – 131
Андрей Вознесенский
(Творческие портреты)
За книгу избранной лирики «Антимиры» А. Вознесенский выдвинут на соискание Ленинской премии.
«Поэт не только услышал, он и увидел, и ощутил, и ощупал слово, Вознесенский даже обонял его. Оно было живое и цветастое. Русское. Цвет звучал, а звук светился. «Ауканье слов». Мироощущение поэта ренессансное. Его стихи поют жизнь.
В сибирском «ню» сочетаются целомудрие и озорство, бережность и темперамент, ярость и чистота.
«Оза, как Ода. Песнь. Озарение».
Трагические скоморохи – они же пронзительные лирики, чуть высокопарны и чуть сентиментальны. О «Туфельках» - нежность и любовь, убегая, потеряли туфельки, словно Золушка (только не одну, а обе), и стоят они теперь как щемящий зов о защите.
Статья сопровождается примечанием редакции, где отмечается спорность некоторых положений Ст. Лесневского.
«Смена», 1966, № 7, с. 30 – 31
На соискание Государственных премий СССР
Комитет по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры при СМ СССР сообщил имена кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на соискание Государственных премий СССР 1978 г.
Поэзия представлена книгой стихов А. Вознесенского «Витражных дел мастер», поэмами Д. Мулдагалиева «Орлиная степь» и «Сель».
«Литературная газета», 1978, № 20, 17 мая, с. 1
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
О присуждении Государственных премий СССР 1978 г в области литературы, искусства и архитектуры
…
7. Вознесенскому Андрею Андреевичу, поэту, – за книгу стихов «Витражных дел мастер»
/Все центральные газеты за 7 ноября 1978 г./
Стихи, посвященные А. Вознесенскому
Евтушенко, Евгений
Чувство истинной близости
(«Слова на ветер» и др. стихи)
Но если б девчонка замёрзла,
Беззвучно шепча мои строки, -
Вошла бы в меня, как заноза,
Не гордость, а боль по сестрёнке. (По поводу поэмы «Лёд-69»)
«Лит. Россия», 1972, № 34, 18 августа, с. 10
Баруздин, Сергей
«Ахиллесово сердце…»
(А. Вознесенскому)
[Из лирических дневников]
«Лит. газета», 1974, № 28, 10 июля, с. 7
Евтушенко, Евг.
Подранок
(А. Вознесенскому)
[Стихи]
В кн.: «Избранные произведения» в двух томах. Том первый, М., «Худ. лит.», 1975, с. 292
Сулейменов, Олжас
«Это кажется мне…»
(Андрею Вознесенскому)
[Стихи]
В кн.: «Определение берега», А-Ата, «Жазушы», 1976, с. 279
Это стихотворение есть в сб. «Повторяя в полдень» и др.
Ахмадулина, Белла
Мои товарищи
(Андрею Вознесенскому)
[Стихи]
Когда моих товарищей корят,
Я понимаю слов закономерность,
Но нежности моей закоренелость
Мешает слушать мне, как их корят.<...>
В кн. «Сны о Грузии», Тбилиси, «Мерани», 1977, с. 55 – 56
Ахмадулина, Белла
Андрею Вознесенскому
[Стихи]
Ремесло наши души свело,
Заклеймило звездой голубою.
Я любила значенье своё
Лишь в связи и в соседстве с тобою.
В кн.: «Сны о Грузии», Тбилиси, «Мерани», 1977, с. 143 – 144
Ахмадулина, Белла
«За что мне всё это?
Февральской теплыни подарки…»
(Андрею Вознесенскому)
В кн.: «Сны о Грузии», Тбилиси, «Мерани», 1977, с. 187 – 188
Первая публикация: «Лит. Азербайджан», 1975, № 9
Бородулин, Рыгор
«Приворотной силой корней…»
(Андрею Вознесенскому)
[Стихи]
Перевод с белорусского Бронислава Спринчана
«Лит. Россия», 1977, № 11, 11 марта, с. 8
Старшинов, Николай
«Ну, что поделать с вами?..»
/По словам автора, это недоброжелательное стихотворение посвящено А. Вознесенскому/.
(Поэтика заявлений в ЖЭК соседей по коммунальной квартире друг на друга)
В кн.: «Ранний час» (Стихи), М., «СП», 1977, с. 38
Старшинов, Николай
«Он вроде бы мыслил стихами…»
«Когда-то остёр и запальчив…»
/Пасквильные стихи, по словам автора, посвященные Андрею Вознесенскому/
В кн.: «Милая мельница» (Стихотворения и поэма), М., изд. «Советская Россия», 1978, с. 131, 136
Бабичков, Вадим
Эпиграмма
Андрею Вознесенскому
Шарж И. Макарова.
И славен будет он,
Доколе в антимире
Жив будет хоть один пиит!
«Лит. газета», 1980, № 40, с. 16
Поэт и телевидение
Писатель и телевидение. Молодые голоса
Писатели представляют на телевидении молодых авторов, выпустивших в 1973 г. первую книгу. А. Вознесенский представляет Ладу Одинцову.
«Лит. Россия», 1974, № 2, 11 января, с. 3
Романович, И.
Судьба Ольги Сергеевны
[Рецензия]
Разбор достоинств и недостатков новой восьмисерийной телевизионной повести «Ольга Сергеевна» по сценарию Э. Радзинского. Композитор М. Таривердиев. Текст песен А. Вознесенского и Д. Самойлова.
«Моск. Правда», 1975, 24 октября, с. 3
Свои стихи читает А. Вознесенский
Вторник, 6 апреля 1976, 1 программа, 21:30
«Восток» - 19:30; «Орбита» - 2:35; 9:10 и 19:30
Поэт прочитает свои избранные стихи, написанные в разные годы, и несколько новых стихотворений. В вечере принимают участие композиторы Р. Щедрин и М. Таривердиев, певица С. Ротару. Прозвучат романсы и песни на стихи Вознесенского, фортепьянные сочинения, навеянные его поэзией. (Фото Н. Агеева)
«Говорит и показывает Москва», 1976, 5 – 11 апреля
Н. Крымова
Час стиха
[Рецензия]
О телевизионном вечере Андрея Вознесенского. Высокая оценка
«Комс. правда», 1976, 16 мая, № 116, с. 3
Художественная литература в кино, на телевидении и радио
[В подборке под заголовком «Большой творческий разговор» - отчет о работе комиссий VI съезда писателей СССР]
Краткое изложение доклада руководителя комиссии К. Симонова и выступлений участников обсуждения – А. Вознесенского и др.
«Лит. Россия», 1976, № 27, 2 июля, с. 8 – 9
Крымова, Н.
Час поэта. Новый цикл передач Центрального ТВ.
О телевизионных вечерах поэтов А. Вознесенского, Р. Рождественского, Б. Ахмадулиной, А. Межирова
«Лит. газета», 1976, № 47, 24 ноября, с. 8
Диалоги о поэзии
Андрей Вознесенский
(Вторник, 17 октября, 1 программа, 21:30; «Восток» - 19:00)
[Статья, фото]
После вечера в Останкино 3 года назад поэт получил много писем. В передаче отвечает на письма читателей, читает якутские стихи, отрывок из поэмы.
«Говорит и показывает Москва», 1978, № 42, 16 – 22 октября, с. 4
Львов, Михаил
Праздник поэта
[Заметка о творческом вечере А. Вознесенского по Телевидению 17 октября 1978 г.]
Восторженный отзыв о телевизионном вечере.
Упоминается докт. техн. наук, Лауреат Ленинской премии Ю. Карпейский, автор эскизов о науке и поэзии по творчеству А. Вознесенского.
«… Асеев, Антокольский, Пастернак, Катаев, Щипачев, Луконин Наровчатов, Боков и др. мастера выразили А. В. свои восторги и удивления».
«Советская культура», 1978, № 84 (5196), 20 октября, с. 5
Крючков, Ю.
Диалог с Вознесенским
[Статья посвящена передаче ТВ «Диалоги о поэзии». Андрей Вознесенский]
«Встреча с Вознесенским – продолжение его вечера три года назад. Вопросы задавали не литературоведы и журналисты, а «люди с улицы». Вопросы – биографические и затрагивающие глобальные проблемы поэзии – глубокие и наивные.
Вознесенский, создавая поэзию, обладает даром анализировать её с глубиной и точностью учёного. Темпераментный, взрывной в поэзии, в рассуждениях своих он оказался основательным и медлительным <…> Вход в мастерскую художника».
«Труд», 1978, № 244, 22 октября, с. 4
Сергеева, Т.
Телевидение. Не только о поэзии
[Заметка посвящена передаче «Диалоги о поэзии». А. Вознесенский]
«А. В. выступает первооткрывателем нового жанра литературных передач на ТВ: «Диалоги о поэзии». Эта новая форма помогает лучше проникнуть в творческую лабораторию литератора.
В передаче звучали стихи Пушкина, Маяковского, Блока, Есенина, наших современников. Беседа шла о музыке, архитектуре, живописи, фотографии, читатель обращается к писателю за разрешением не только вопросов художественных, творческих, но и жизненных, нравственных. Поэту приходилось отвечать на очень трудные вопросы, и то, что он не пытался уйти от сложностей, не пытался упрощать проблемы, свидетельствует о прочности контактов поэта с читателями, зрителями.
Однако необходимо тщательнее готовить вопросы. Телекамера врасплох заставала спрашивающих. Трудно в условиях блиц-интервью задать нестандартный, нетрадиционный, нетрадиционный вопрос, обращенный к творческой индивидуальности поэта».
«Московская правда», 1978, № 259, 12 ноября, с. 3
Кисунько, Василий
Наедине с миллионами
(Писатель на телевидении: о литературе, о времени, о себе).
Высокая оценка ТВ-передачи «Андрей Вознесенский – диалоги о поэзии».
О литературных вечерах В. Катаева, В. Каверина, о фильме «Зелёные цветы», посвященном Н. Рубцову, и др.
«Лит. газета», 1978, № 51, 20 декабря, с. 8
О переводах А. Вознесенского
Кухаренко, В. А.
Э. Хемингуэй в переводе А. Вознесенского
(О переводах поэтических произведений американского писателя)
«Научные доклады высшей школы. Филологические науки», 1968, № 6, с. 40 – 49
Назаренко, В.
О провинциализме духа
[Лит. критика]
О «переложении» А. Вознесенским стихов Микеланджело. Через деформацию «перелагаемых стихов» изрядно деформировался и образ Микеланджело, - считает Назаренко. Переводы А. Вознесенского сопоставляются не с итальянским оригиналом, а с ранее выполненными переводами А. Эфроса.
Ж. «Молодая гвардия», 1976, № 3, с. 259 – 278
Переводы за рубежом
Стихотворения Андрея Вознесенского,
вошедшие в сборник «Парабола», изданный на чешском языке, оцениваются критиком еженедельника «Литературни новины» как «поэзия высокого напряжения, поэзия, которая отразила сегодняшнюю проблематику».
«Иностранная литература», 1963, № 1
На всех языках
В ФРГ выпущен сборник стихов А. Вознесенского «Парабола» в переводах Гуго Гуппера
«Иностранная литература», 1964, № 5, с. 271
Чуковский, Корней
Чудотворство любви
(Заметки о переводах)
Во второй части статьи говорится и переводах русской и советской литературы на иностранные языки, выполненных за рубежом. Среди этих переводов есть серьёзные работы, но есть и халтура (например, перевод сборника стихов А. Вознесенского в США).
«Лит. газета», 1965, № 75, 26 июня, с. 2 – 3
На всех языках
Поэма А. Вознесенского «Оза» опубликована венгерским журналом «Уй ираш» в переводе известного венгерского поэта Габора Гараи
«Иностранная литература», 1965, № 11, с. 272
На всех языках
Избранные стихотворные произведения В. Маяковского, Е. Евтушенко и А. Вознесенского вышли отдельным сборником в популярной серии «Русские стихи» в США в изд. «Пенгвин».
«Иностранная литература», 1966, № 5, с. 269
Николаев, М.
Емелька, царица Савская и Герберт Маршалл
[Рецензия]
На изданную в Нью-Йорке в 1966 г. книгу под названием «Вознесенский. Избранные стихи» в переводе на английский язык Герберта Маршалла.
Резко отрицательная оценка перевода, предисловия и примечаний Г. Маршалла.
(Среди книг. Издано за рубежом).
«Иностранная литература», 1966, № 9, с. 264 – 267
На всех языках
[Хроника]
В Голландии издан сборник переводов произведений советских поэтов: Евтушенко, Рождественского, Вознесенского, Винокурова и Старшинова под названием «Россия, это ты…»
«Иностранная литература», 1966, № 12, с. 299
На всех языках
[Хроника]
Болгарский ежемесячник «Пламк» поместил переводы стихов советских поэтов А. Вознесенского и др.
«Иностранная литература, 1966, № 10, с, 272
На всех языках
[Хроника]
Газета «Neues Deutschland» писала о выступлениях А. Вознесенского, читавшего свои стихи в городской библиотеке Берлина. В ГДР издано несколько сборников стихов Вознесенского. В нынешнем году готовятся к выпуску «Антимиры». Вознесенский выступил также с чтением своих стихов в Мюнхене (ФРГ), куда он приезжал по приглашению Баварской академии искусств и баварского радио.
«Иностранная литература», 1967, № 4, с. 258
На всех языках
[Хроника]
Издательство «Гроув» (Нью-Йорк) выпустило сборник избранных стихов А. Вознесенского в переводе Ансельма Холло.
«Иностранная литература», 1967, № 5, с. 275
На всех языках
[Хроника]
В государственном издательском институте Польши (ПИВ) в малой серии поэтических переводов вышли «Антимиры» А. Вознесенского
«Иностранная литература», 1967, № 5, с. 276
На всех языках
[Хроника]
В результате конкурса на лучший стихотворный перевод с русского языка, проведённого молодёжной литературной газетой «Пулс» (Болгария) присуждено 6 одинаковых премий: Андрею Германову, переводившему А. Вознесенского, и другим участникам конкурса.
«Иностранная литература», 1967, № 5, с. 276
На всех языках
[Хроника]
Издательство «Эдитори риунити» (Рим) выпустило сборник стихов А. Вознесенского «Антимиры».
«Иностранная литература», 1967, № 5, с. 277
На всех языках
[Хроника]
Венгерское издательство «Геликон» в честь юбилея Октября выпустило поэму «Оза» Вознесенского. И др.
«Иностранная литература», 1967, № 11, с. 273
На всех языках
[Хроника]
Французская газета «Монд» напечатала подборку стихов советских поэтов – Вознесенского и др.
«Иностранная литература», 1967, № 11, с. 273
На всех языках
[Хроника]
Чехословацкое издательство «Свет Совету» опубликовало сборник стихов А. Вознесенского «Ахиллесово сердце»
«Иностранная литература», 1968, № 10, с. 274
Специальный номер журнала «Могучности»
[Хроникальная заметка]
Информация о сдвоенном номере югославского журнала «Могучности», посвященном советской литературе. Из русской поэзии представлены А. Вознесенский и др.
«Иностранная литература», 1969, № 3, с. 285 – 286
На всех языках
[Хроника]
Венгерский журнал «Надьвилаг» опубликовал подборку стихов советских поэтов А. Вознесенского и других
«Иностранная литература», 1969, № 4, с. 272
Советская литература в Италии
[Статья]
Об издании произведений советских писателей в Италии.
Широкий интерес в Италии к современной советской поэзии нашел отражение в программах итальянского радио. На студии в Турине идёт запись цикла «Новая поэзия Советского Союза» из пяти передач. Первая из них посвящена творчеству Евг. Евтушенко и А. Вознесенского.
«Иностранная литература», 1975, № 3, с. 285
Издано за рубежом
В Болгарии издано собрание избранных произведений М. Пришвина;
В Венгрии – роман С. Залыгина «Южноамериканский вариант»;
В ГДР – сборник стихов А. Вознесенского «Тень звука».
«Лит. Россия», 1976, № 46, с. 14